Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 28 février 2010 à 18:44, par Michel

Dommage !!!
Il est très regrettable que les élus de la commune n'aient pas le courage de soumettre une décision si importante, à ce que l'on nomme habituellement et qui devrait ête "le souverain" ?

2. Le dimanche 28 février 2010 à 21:55, par Daniel

Je trouve très bien la décision du Conseil municipal d'Icogne.
J'espère également que parmi les autres conseils leurs membres auront le courage de dire réellement ce qu'ils ressentent et qu'ils se gardent de se prononcer en fonction de ce qu'une minorité de doux rêveurs souhaiteraient entendre ou voir.

Lorsqu'on voit les échantillons de ce qui arrive lorsqu'on laisse piloter l'avion Crans-Montana a des excentriques qui plus est, ont le vertige, comme dans le cas du test des Happy Hours, eh bien, on est bien content de pouvoir compter avec les frontières communale comme garde-fous.
Imaginons si les communes ne formaient plus qu'une entité avec l'autorité sur un perchoir hors d'atteinte pour le citoyen, on retournerait vite fait au temps du Valais Episcopal.

Oui! Vraiment! Chapeau bas à Eric et à son équipe!
Des gens d'ici, des gens de chez nous, qui savent se respecter et qui tiennent à la sauvegarde du patrimoine légué par nos prédécesseurs.

Daniel

3. Le lundi 1 mars 2010 à 08:56, par Citoyen

Cette décision demande de bien réfléchir car cela peut donner aux citoyens d'autres communes un regard sur cette procédure. Et pourquoi pas fusion à 3, donc à 2x 3 communes ?

Les autorités politiques semblent obstinées à vouloir fusionner à 6. Je suis certain qu'avec les orgnisations transversales actuellement mises en place pour 6, une collaboration similaire à plus que 2 sera tout autant efficace notamment pour le Haut-Plateau compte-tenu qu'il semble, par contre, que l'unanimité de regarder dans le même sens est bien la vision de tout le monde.

Autorités, réfléchissez. Tout comme la couleur bleue à l'ouest et rouge à l'est des fonds des étandards communaux, vision à 2x 3 communes ?

Il n'y a pas lieu de se borner à marteler "6 ou rien" ! Entre immobilisme et départ de balle de coup de fusil, il y a aussi une vitesse intermédiaire, la politique des "petits pas" qui pour une fois pourrait faire un "bon en avant"...

Cordiaux messages à la modératrice

4. Le lundi 1 mars 2010 à 09:17, par Briguet

Moi, aussi, je partage l'avis du Conseil Communal d'Icogne.

Dans la fusion telle qu'elle se profile avec notre vision d'aujourd'hui sur la chose, Randogne et Lens seraient les pourvoyeurs des fonds qu'on mettrait à disposition pour être "gaspillés" sur le centre de la station, à savoir sur les territoires actuellement sis sur les juridictions de Chermignon et de Montana.

D'autre part, lorsque comme vu plus haut, les pilotes sont dans un cockpit externe à l'appareil, il n'est pas exclu, voire même très probable que le plan de vol ne soit connu que d'une minorité et que pour aller de Crans à Montana, l'avion voyagera vers l'ouest.
L'exemple des Happy Hours est une très forte mise en garde à l'encontre du citoyen et du commerçant, eux qui doivent au quotidien travailler dur pour maintenir leurs finances à niveau.

Je pense que le rêve de fusion a pris en cette semaine de carnaval une sacrée rafale de plomb dans ses ailes.

Mais comme toujours, ce sont les assemblées primaires qui ont le dernier mot. La balle est donc plus que jamais dans le camp des citoyens. A eux (nous) de se (nous) tenir informés et de mettre en avant leur (notre) droit fondamental dans la gestion des collectivités publiques respectives.

Jusqu'à présent dans la longue marche qui s'est engagée en vue d'une fusion à 6, ce sont des moutons qui sont passés devant les urnes. Peut-être que la réticence officielle de la Commune d'Icogne engendre le déclic nécessaire afin que les autorités d'autres communes se placent bien en face de la réalité pour examiner et prendre la bonne décision. C'est aussi la preuve qu'on peut encore sortir du cortège.

Par contre, je suis tout à fait ouvert à une collaboration intercommunale plus fournie.

Entre familles, on peut, on doit s'entraider, ça ne veut toutefois pas forcément dire que maris et femmes deviennent maris et femmes de toute la communauté.

Mais si on nous propose la fusion à 1, j'accepte tout de suite.

A. Briguet

(z'avez remarqué, comme beaucoup de pro-fusion, je commence par "moi, je" ! )

5. Le lundi 1 mars 2010 à 09:35, par Danielle

Je vous rappelle, pour la bonne compréhension des enjeux, que la question qui vient d'être posée aux conseils municipaux est celle de savoir si nous étudions, ou non, les avantages et inconvénients d'une fusion. Pour qu'un jour les citoyens aient l'occasion de se prononcer en connaissance de cause.

6. Le lundi 1 mars 2010 à 09:40, par Danielle

A Citoyen: côté autorités, on entend aussi certains parler d'étudier la fusion à 5, sans Icogne, si celle-ci ne souhaite pas participer.

7. Le lundi 1 mars 2010 à 13:33, par Alexandre

Que des responsables locaux rejettent l’idée même d’une étude avant même que puisse être débattu le pour et le contre est à mes yeux consternant et montre à quel point Crans-Montana a les pieds encore scellés dans le bêton. Il est temps que les « vieux » se rendent compte que de tout faire pour immobiliser cette merveilleuse station est la meilleure recette pour l’empêcher dans son nouvel essor.

On n’a pas le droit quand on voit la qualité des nouvelles constructions, les nouveaux hôtels, les nouveaux restaurants, la coupe du monde, etc… de ne pas mettre tous ses efforts ensemble pour rendre cette station aussi prestigieuse qu’elle l’était il y a 40 ans. Cessons ces querelles de bas étages qui, je vous donne dans le mille, ne sont que des batailles entre familles locales et focalisons sur des projets qui nous rehausserons tous comme la station sans voitures (voir mon commentaires sur le blog à ce sujet), la modernisation des transports et des télésièges, la liaison avec d’autres stations pour l’agrandissement du domaine skiable, la modernisation des infrastructures, l’harmonisation de l’architecture de la station, etc…

PS : ok avec les commentaires de certains de commencer avec la fusion à 5, 4 ou 3. Après tout faut bien commencer quelque part...

8. Le mardi 2 mars 2010 à 14:53, par milka

Bientôt la commune d'Icogne touchera env. 50 millions de CHF de redevances des exploitants du barrage du Rawyl.
Je crois comprendre une partie de leur motivations.

9. Le mardi 2 mars 2010 à 15:59, par Danielle

Bientôt = 2037, si vous faites allusion au retour des concessions.

10. Le lundi 8 mars 2010 à 13:38, par Clivaz

Décision du conseil communale d'Icogne; est ce une compétence du conseil communal ?

En qualité de citoyen, la décision du conseil communal d’Icogne m’interpelle à plusieurs titres :
- en premier lieu, sur quelle base un conseil communal s’attribue le droit de prendre cette décision ? La décision de fusionner les communes serait soumise à une votation populaire et décidée par le peuple ; il est parfaitement donc parfaitement illogique qu’un conseil communal prive, par une décision en amont, le souverain de ce droit.
- les législatifs doivent régulièrement se prononcer sur des sujets de moindre importance, ayant des conséquences mineures pour l’avenir des communes ; ne serait-il pas logique de consulter le souverain pour une décision de cette importante ?
- une décision populaire serait bien plus légitime qu’une décision prise par un conseil
- Enfin, en toute objectivité, on ne peut que regretter le refus de lancer une étude qui, quelles qu’en soient les conclusions, laisse le souverain encore totalement libre de ses choix. Que craint on ?

11. Le lundi 8 mars 2010 à 13:42, par Danielle

Selon la loi sur les communes, ce sont les municipalités concernées qui donnent le feu vert à un processus de fusion (et donc de l'étude préalable). Le conseil communal d'Icogne a donc toute légitimité pour prendre cette décision.

12. Le lundi 8 mars 2010 à 14:10, par Clivaz

Un conseil communal a aussi la compétence de définir que le "processus de fusion" démarre sur la base des conclusions d'une étude "Avantages et inconvénients", telle que proposée.

13. Le vendredi 12 mars 2010 à 00:53, par Le Souverain

Lors des dernières élections communales de l'automne 2008, les candidates et candidats de toutes les communes s'engageaient activement à ce que Le Peuple soit consulté sur une procédure de réflexion de processus de fusion des communes.

Une simple et unique question : quand cette consultation populaire sera-t-elle effective ?

Au nom d'un nombre grandissant de citoyens interrogatifs, merci à chaque administration consultée pour sa propre réponse.

14. Le vendredi 12 mars 2010 à 08:37, par Danielle

A "Souverain": comme vous avez posé la même question sur le forum de Chermignon et que vous y avez obtenu réponse, je copie celle-ci ci-après:
*************
Bonjour au "Souverain" et merci pour votre question.

Le groupe « structures » de l’ACCM gère ce dossier. Il vient de rencontrer les conseils séparément pour solliciter l’accord de ceux-ci pour une étude de faisabilité.
Cinq conseils se sont engagés en faveur de ce projet, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’ils sont pour la fusion. Le sixième, en fonction d’engagements pris devant la population lors du vote de l’association des communes, demeure opposé à la fusion des communes, et donc à l’étude en question.
Le groupe « structures » doit dès lors envisager diverses variantes :

1. Tenter de convaincre la commune réticente qu’elle ne perd rien en s’engager dans l’étude de faisabilité, quitte à refuser la fusion par la suite.

2. Envisager l’étude de la fusion de 2,3,4, ou 5 communes.

3. Bien cerner les motifs de réticences et tenter d’y apporter des réponses.

Unanimement, le conseil de Chermignon a accepté l’étude de faisabilité d’une fusion des six communes de Crans-Montana, conformément aux engagements pris antérieurement.

Avec une fusion à cinq, le repas sera moins appétissant, quoique encore digeste. Quant à une fusion à 2, 3, ou 4, c’est un autre débat.

Voilà ce que l’on peut en dire aujourd’hui.

Nous espérons avoir ainsi répondu à votre question.
Meilleures salutations.

Jean-Claude Savoy
Président de la Municipalité.

15. Le jeudi 25 mars 2010 à 14:13, par David

Je trouve tout simplement aberrant que l'on puisse refuser le principe même de faire une étude de faisabilité...
Évidemment que chaque conseil est souverain sur sa commune, puisqu'il a été élu par sa population. Mais le fait d'avoir autant peu de courage pour ne serait-ce que définir le pour et le contre d'une fusion me fait malheureusement penser que nous ne sommes pas prêts à pouvoir aller de l'avant dans notre région, malgré toutes les belles idées et les belles paroles.

Ah et 27 ans avant le retour des concessions, quand on avance à la vitesse de la peur, ça peut devenir un délai très très court...

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.