Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 15 octobre 2009 à 17:37, par Joseph

Qu'en est-il des mayens non exploitables à des fins touristiques qui ne se trouvent pas en zone mayen ? Sont-ils également exonérés ?

2. Le jeudi 15 octobre 2009 à 17:38, par Joseph

Pour compléter mon billet précédant, que signifie exactement "non exploitable à des fins touristiques" ? Quels sont les critères permettant de juger si un mayen l'est ou non ?

3. Le jeudi 15 octobre 2009 à 21:51, par Dominique Fumeaux

le texte de la loi est clair: tous les objets qui ne sont pas exploitables à des fins touristiques ne seront pas taxés, où qu'ils se trouvent.

Pour les critères qui rendent un objet "non exploitable", le texte de loi ne peut pas donner toutes les précisions. Elles seront apportées par l'ordonnance d'accompagnement. Non exploitable implique des critères de chauffage, d'eau et de confort minimum... Il s'agit bien de mayens tels que l'on en rencontr(ait)e dans nos alpages, en opposition à une résidence secondaire. Ce n'est pas une possibilité offerte de soustraire des résidences secondaires à la taxe, mais bien de ne pas taxer des objets qui ne sont visiblement pas destinés à accueillir des touristes. Il faut bien comprendre que c'est un nombre réduit de logements. Logiquement il devrait en exister très peu hors des zones mayens, mais si cela devait être le cas, ils seraient effectivement exonérés.

4. Le vendredi 16 octobre 2009 à 06:38, par Dougoud

A combien va être fixé la taxe au mètre carré ,merci de me donner un chiffre.Salutations

5. Le vendredi 16 octobre 2009 à 08:11, par Dominique Fumeaux

Les chiffres seront fixés définitivement lors de la phase de mise en place qui suivra l'acceptation de la loi par le peuple. En cas de refus bien entendu le calcul ne se fera pas.

Pour l'instant c'est une projection que l'on utilise basée sur les chiffres de l'étude réalisée par la Hevs auprès de stations pilotes. Les détails se trouvent sur le site www.vs.ch. Avec ces chiffres on peut estimer le tarif de base en coeffcient maximal à environ 15 francs par mètre carré. Pour une résidence secondaire nous serons à environ 7,50 et pour un camping à 1,50. Ces chiffres sont des estimations, ils peuvent varier dans la réalité mais dans des proportions faibles, un à deux francs

6. Le vendredi 16 octobre 2009 à 11:58, par Duc

Comment peut-on argumenter au peuple de soutenir une loi de laquelle découlent des contributions qui ne sont pas encore définies clairement ? N'est-ce pas là signer un chèque en blanc ?

J'ai eu recours au service "des calculs"... et pour l'objet qui me concerne, c'est une fourchette variant entre Fr. 650.00 et Fr. 1'200.00 qui m'a été donnée. Donc, puisque les communes doivent encore se déterminer et sans connaître le "montant de base" et le "facteur de localisation", impossible de connaître le coût.

D'autre part, M. Fumeaux : "Logiquement il devrait en exister ..." je trouve qu'il y a tellement de conditionnel et d'incertitudes dans les propos des partisants de la loi que cela ne peut pas convaincre.

Dommage d'avoir dépenser tant d'énergie pour arriver à une si piètre démonstration de clarté !

Evidemment, non à cet objet !

7. Le vendredi 16 octobre 2009 à 13:42, par Dominique Fumeaux

Cher Duc,
La loi proposée laisse une part de liberté aux communes et aux régions touristiques, c'est ce qui avait été exigé lors des procédures de consultations et de préparation. Il est donc clair que tout n'est pas décidé et écrit dans ce texte. Toutefois, le flou n'est pas aussi grand que ce que vous craignez. Il faut savoir aussi que les montants de la taxe de séjour actuels sont tout aussi libres dans la loi de 1996 et peuvent varier de 10 centimes à 2.50 CHF par nuitée pour le même objet. Le choix est en mains des communes et des sd. L'écart pour un hôtel peut être important sur 10'000 nuitées ne trouvez vous pas?

Loin de moi l'idée de garantir ou de polémiquer. La loi proposée recherche des buts simples: garantir le financement de la promotion touristique avec des montants suffisants, simplifier les tâches administratives pour ne pas perdre le bénéfice des taxes dans des frais trop élevés, professionnaliser les structures de promotion. Aujourd'hui Crans-Montana dépense plus de 200'000 francs pour l'encaissement des taxes de séjours. le manque à gagner issu du phénomènes de coulage est de 600'000 francs environ. Sur 3,5 millions de recettes potentielles, il manque donc 800'000 francs qui ne sont pas à disposition du tourisme. La proportion est assez grande. La nouvelle loi intègre des frais d'encaissement maximum de 2%

Je ne connais pas votre objet et ne peux vous donner de chiffres précis, mais je peux donner les limites de la loi. Pour une résidence secondaire, le prix au mètre carré peut varier entre 5 et 15 francs. Le facteur de localisation allant de 0,1 à 1. Pour un coût de 15 CHF, le prix final peut varier de 1.50 à 15 CHF, pour un coût de 5 CHF, il varierait de 0.5 à 5 CHF. Il est donc important d'estimer le tarif de base de la région. Dans le cas de Crans-Montana, pour atteindre l'objectif financier de la loi, mais aussi de travail pour la promotion touristique, nous savons que le montant de référence sera très proche de 15 francs. La résidence secondaire bénéficie d'un coefficient de 0.5 et donc aura un montant de base de 7.50 par mètre carré. Elle pourra bénéficier d'une diminution à mesure que l'objet s'éloigne du centre touristique. Un appartement de 100 mètres carrés en plein centre de la station coûtera donc 750 francs. un appartement dans un village coûtera moins cher. Je ne peux garantir les chiffres car ils doivent être validés lors de la mise en place de la région touristique et ce n'est pas de ma compétence aujourd'hui. Par contre on ne peut pas non plus admettre que les partisans du non agitent des chiffres maximum pour faire peur aux valaisans et aux valaisannes.

Enfin pour le conditionnel, je ne connais effectivement pas la localisation de tous les mayens sis sur notre territoire et je ne peux ainsi affirmer que tous sont dans telle ou telle zone. Mon propos visait une autre portée:tout objet non exploitable sera exonéré ou qu'il se trouve, même hors de la zone mayen. Ceci est un fait écrit dans le texte de la loi proposée.

8. Le vendredi 16 octobre 2009 à 14:46, par Duc

M. Fumeaux,

Justement, LE CHOIX des communes et des sd n'est pas fait avant le vote et l'on demande ainsi de signer en blanc. Je maintiens ! Ok pour la liberté par région (c'est une bonne chose) mais avant, disposons de données pour un vote en connaissance de cause. Seriez-vous d'accord de commander de votre propre chef 5'000 l. de mazout sans connaître le prix fixe mais seulement une fourchette entre Fr. 60.00 et Fr. 600.00 (rapport de 1 à 10 comme entre Fr. 1.50 et Fr. 15.00) ? Si ce n'est pas le cas, vous comprendrez mon refus...

L'on parle de COULAGE et de FRAIS D'ENCAISSEMENT. Au lieu de faire entrer de nouvelles recettes avec un nouveau système, je n'ai jamais trop entendu parler préalablement de rationalisation des coûts (comme dans tout commerce, par exemple de déjà s'accorder par région sur un marketing commun au lieu de se jalouser ou de monter en pression, redondances régionales de marketing ou d'infrastructures, collaboration lacunaire, etc) ou d'amélioration d'un système qui semble quand même convenir. Et là, je ne parle pas de simplement d'augmenter, dans une proportion qui satisfasse toutes les parties, les taxes actuelles, système qui est connu de tous et équitable car financé par les usagers. Les limites seraient-elles atteintes ? Cela a-t-il été prouvé ?

Je ne vous ai pas demandé de chiffres sur l'objet en question, LES 2 CHIFFRES QUE J'AI DONNES sont ceux transmis par le service ad'hoc de l'Etat du Valais. Et j'ai donné le chiffre maximum ET le chiffre minimum (!) pour un objet localisé sur l'une des communes du Haut-Plateau, actuellement mis en location à la semaine et dûment déclaré aux taxes de séjour (comme à l'impôt sur le revenu, sur le capital, foncier, taxes eau/égoûts/ordures, etc). Je ne parle pas là de ces mayens qui nous sont chers (voulu sans jeu de mots).

LES TAXES DE SEJOUR sont actuellement CONNUES, le coût par objet engendré par la loi n'est que SUPPOSÉ. D'autre part, une taxe proportionnelle à la consommation est bien plus équitable (les conséquences de mauvaises conditions athmosphériques pour une saison pénalisent suffisamment l'économie sans lui infliger de nouveaux frais fixes, par exemple). Le "je ne peux vous garantir ces chiffres" ne peut convenir ainsi dans un argumentaire.

Comprenez bien M. Fumeaux que j'aime ma région qu'est Crans-Montana et le canton du Valais. J'y habite, j'y travaille (pas dans le tourisme ni sans une activité découlant du tourisme) mais je ne peut pas admettre le flou dans une décision touchant autant d'intéressés.

Parfois, mettre un miroir devant soi présente bien plus de défauts et donne ainsi une vérité plus difficile à accepter que de se les faire conter par quelqu'un d'autre. Ne voyez pas là d'attaque personnelle mais juste l'envie d'empoigner le problème d'une autre manière... même si cela n'est pas agréable à subir.

C'est tellement plus facile de décider en connaissance de cause.

9. Le vendredi 16 octobre 2009 à 16:43, par Dominique Fumeaux

Cher Duc
je ne m'offense pas rassurez vous, je défends la loi car elle apporte des améliorations notoires par rapport à la version de 1996 et cela au delà des finances qui nous occupent ici. Une partie de l'autonomie qu'elle accorde aux communes implique les marges de calculs qui vous irritent.
Il est impossible à la nouvelle loi de laisser une autonomie communale et donner des chiffres définitifs en même temps, même si cela est difficile à accepter. En 1996 les taxes de séjours étaient autant floues et les communes ont décidé du montant qu'elles allaient imposer (dans la marge autorisée), après l'entrée en vigueur de la loi. Depuis ces taxes ont évolués dans nombre de stations (rappelons qu'on pourrait augmenter chaque année les tarifs). La mise en place des taxes de séjour demandaient une certaine mesure aux communes et c'est la même chose qui sera demandé cette fois encore. Personne n'a intérêt à exagérer.

Maintenant il est peut-être utile de comprendre aussi pourquoi vous allez payer ce montant, pourquoi le tourisme doit être promu. Aujourd'hui c'est un quart de l'économie du canton qui dépend de ce secteur.

10. Le vendredi 16 octobre 2009 à 18:05, par Bornet Vincent

Un chèque un blanc ? Non, ce n'est pas la bonne formule... C'est avant une juste confiance dans l'appareil politique et dans nos autorités. Qui ose douter de nos élus ? Qu'ils soient présidents de commune ou conseiller d'Etat... Ce sont nous, les citoyens, qui les avons élus pour leurs compétences. Ils oeuvreront dans l'intérêt général. En plus, ils ne seront pas seuls à piloter. Des partenaires privés compétant les épauleront et surtout une assemblée primaire ou conseil général veillera au grain ! Soyez donc rassuré et faites confiance.
Par ailleurs, imaginez un projet inverse où l'Etat du Valais déciderait et imposerait le tout... Ce serait un tollé général. On serait fou et les résistances seraient encore plus vives. Que faire alors ? Une bonne dictature ? Pas sûr...
Nous avons là un très bon projet, pas parfait peut-être, mais qui saura aussi se bonifier sur le long terme.
Bien à vous.

11. Le vendredi 16 octobre 2009 à 18:44, par Chamossaire

Je suis content que ce sujet capital revienne sur le tapis, car les arguments du Oui me semblent un peu courts et si cette loi passe, cela fera changer beaucoup de choses et pas forcément en bien, ni pour le tourisme en Valais ni pour le Valais tout court. Et ceci pour plusieurs raisons.
D'abord parce que le tourisme en valais souffre non pas d'un problème de demandes mais d'offres touristiques. Les clients sont là et d'après les chiffres donnés par JM Cina, ils préfèrent aller ailleurs et au Tyrol par exemple dans la proportion de 1 à 5. Rien dans ce que permettra cette loi ne va changer l'offre et l'argent sera gâché.
Ensuite son financement. Son argument principal est d'être mieux que la loi de 96 au moins dans la simplicité de son recouvrement. Bien sur et c'est facile puisque ce sont les autres qui paieront. Vous parlez ici de savoir si vous allez voter OUI ou NON, parce que vous ne connaissez pas quel prix vous sera demandé, M. Duc, mais dites vous bien que le problème n'est pas là, car ce n'est pas aux seuls 22.000 valaisans qui possèdent une résidence secondaire taxable mais à tous les Valaisans et donc pour la grande majorité d'entre eux, surtout si un sur quatre est directement concerné par le tourisme cela va être facile de dire un OUI qui ne va rien leur coûter. Bien sur on peut toujours rêver que seuls ceux concernés vont aller voter et diront dans leur grande majorité NON, mais ce ne sera pas le cas car ce jour là, sauf erreur de ma part il y aura la votation de l'initiative anti-minarets. Dans ces conditions si tous ne comprennent pas que ce OUI est un oui facile, rien n'est joué.
Mais ce seront alors plus de 90.000 résidences secondaires du Valais qui seront taxées pour apporter autour de 60% du budget espéré de la taxe, donc 68.000 personnes extérieures au canton, pour la plupart des autres cantons de Suisse et puis des étrangers pour le reste. Ceux-là qui devraient avoir en moyenne des surfaces plus grandes seront les plus taxés et je ne pense pas que pour beaucoup d'entre eux, même si beaucoup d'entre nous pensent qu'ils ne feront pas attention, eux, à ces montants, je n'en croit rien et cela va en inciter certains à quitter notre canton alors que nous pouvons penser que c'étaient aussi eux qui faisaient marcher nos commerces. Le financement de cette loi est inique.
Parlons maintenant des prix au m2. Une constante de cette loi, même si on ne connait pas le montant de ces taux avant que la loi passe, ce n'est pas pour rien. C'est aussi pour laisser de la souplesse et de la souplesse pour justement faire les régions touristiques. Il faudra trouver pour définir une région, 5 millions de taxes au minimum. Cela veut dire que, je ne connais pas les projections des résidences secondaires sur Crans Montana Aminona, que si toute la collecte de cette région ne fait pas 5 millions, c'est le taux qui va monter, ou ce sera le périmètre de la région qui va s'agrandir. Mais ce sera alors au détriment d'une communication homogène pour cette région. Je milite pour qu'Anzère où j'habite voit son domaine skiable jumelé avec celui de Crans-Montana. Le taux ne sera pas le même - si Anzère fait partie de cette région - à Anzère, Chermignon, Lens, Crans, ou Montana, mais quel sera le message de PromoValais pour cette région touristique ?
Revenons à ceux qui décideront des politiques commerciales au niveau des SA prévues pour gérer ces régions touristiques. Les acteurs du tourisme devraient y être majoritaires. Donc les représentants des grands hôtels par exemple. Quels seront leurs coûts à ces hôtels. Au m2 pour tous et cela donne quoi quand on va au bout du raisonnement ? Ceux qui ont des bons taux de remplissage vont bien sur payer moins. Mais cela veut aussi dire qu'avec ce coefficient de 1 pour les hôtels ceux qui ne l'ont pas vont payer bien plus puisque cela ne sera pas suivant leur fréquentation. Et là cela risque pour certains d'être insupportables fiancièrement. Si aujourd'hui, ils ne modernisent pas faute de moyens leurs établissement pour mieux coller à la demande, avec plus de taxes à payer ils le pourront encore moins demain. Et à Crans-Montana, c'est le cas plus qu'ailleurs.
Et tout cela partant de vouloir transformer des lits froids en lits chauds dans les résidences secondaires ! C'est absolument une mauvaise réponse et pour moi cette loi est en train de tuer la "poule aux œufs d'or".
Et si, comme c'était le quart de la population valaisanne qui est concerné par le tourisme, elle avait prévue de taxer tous les valaisans, c'est surement un non qui aurait été donné.
Et des arguments contre j'en ai encore des "valises" tout aussi fondés les uns que les autres. Dans l'emploi de ces taxes etc.
Cette loi ne résoudra qu'une seule chose celle de changer une mauvaise loi, celle de 96, c'est absolument un peu court.

12. Le vendredi 16 octobre 2009 à 22:03, par simeon

Chamossaire,
En 6 messages vous avez tenu un discours: les propriétaires de résidences secondaires seront taxés. Vous avez raison, ils seront taxés! Oui les résidences secondaires participent au financement, comme les hôtels, comme les campings, comme les cabanes, etc. Oui elles doivent participer au financement du tourisme et c'est normal. Non les montants ne chasseront pas les gens hors du canton (une semaine de location par an couvre le montant de la taxe.) Non ce n'est pas nouveau, les propriétaires de résidences secondaires (sauf si domiciliés dans la même commune) paient aujourd'hui une taxe de séjour.

Promo Valais n'est pas destinée à véhiculer le message d'Anzère, mais celui du Valais touristique, viticole, agricole, économique. Les stations mettront en valeur leur produit, avec le support de la région et des canaux mieux ouverts et mieux gérés. C'est ce qui se fait ailleurs avec succès. Vous connaissez votre station et la problématique d'un « petit » office peu solide. La promotion n'en est que plus difficile.

Enfin que proposez vous? Laisser faire les professionnels? Pas de financement? La taxe de séjour n'est pas bonne, les taxes proposées non plus, la TPT cantonale est impossible, reste les impôts. Depuis des années le Valais lutte pour ne pas surcharger le citoyen, mais levons un impôt supplémentaire pour le tourisme! A moins que l'on doive couper dans le budget de la formation, celui de la santé?

13. Le samedi 17 octobre 2009 à 07:31, par Chamossaire

Oui, il faut faire quelque chose pour sortir de cette situation qui n'est pas satisfaisante et c'est sur que dans le petit office de tourisme d'Anzère, on fait plus de collecte d'informations administratives que de "produits touristiques".
Il n'empêche que les ressources pour promouvoir une activité économique quelle qu'elle soit doivent être prises en charge par ceux qui en attendent des bénéfices et pas par les tiers que sont les propriétaires de résidences secondaires et qui n'en tireront aucun bénéfice.
Vous me demandez aujourd'hui, ce que je ferais pour redynamiser le tourisme en Valais, je vais donc vous dire mon sentiment. Je continuerais à laisser s'y construire des résidences secondaires, mais à cause de la crise économique actuelle qui fait que la demande est saturée en Suisse, j'assouplirai la lex kholer au bénéfice des ressortissants de l'UE et ce au moins pour l'acquisition du bâtit ancien. Aujourd'hui si dans beaucoup d'appartements d'Anzère, en particulier, des lits restent froids c'est surtout que leurs propriétaires ne peuvent plus y venir pour différentes raisons, mais ils ne peuvent plus vendre non plus, ne serait-ce qu'au prix d'acquisition d'y il y a des décennies, faute de demandes suffisantes.

14. Le samedi 17 octobre 2009 à 12:01, par Joseph

Je suis déçue par le commentaire de M. Bornet, Vu sa position, il aurait certainement pu être en mesure de donner des éléments beaucoup plus décisifs et en relation avec la loi pour défendre le Oui. En effet, les politiques sont élus par le citoyens. Souvent, toutefois, on retrouve une égalité entre le nombre de candidats et le nombre de sièges à pourvoir. Est-ce vraiment un choix donné au citoyen ?

Je ne crois pas que les arguments avancés par M. Bornet encourage le oui. Au contraire, ils me posent plutôt une question : y a-t-il vraiment des arguments convaincants pour le oui ?

Dans une période un peu moins faste, on ne peut pas reprocher au citoyen de penser à son porte-monnaie. Et il est vrai que de ne pas avoir d'information là-dessus effraie un peu.

Cette loi pénalise aussi le propriétaire de résidence secondaire qui ne loue pas son objet. Si on a toujours loué son objet et que, arrivé à la retraite on décide de ne plus le faire pour en jouir (et pour donc dépenser de l'argent sur le lieu touristique), on est pénalisé. C'est dommage, car d'autres décisions pourraient être prises. On voit que Crans-Montana croule sous les lits froids et qu'on continue à construire. Est-ce vraiment logique ? Il n'y aura bientôt plus que les lacs qui seront vierges de construction. Pourquoi continuer à laisser construire ? Car depuis l'entrée en vigueur du RQC, il n'y a pas moins de grues. Leur nombre baissera le jour où il n'y aura plus de terrains. Bref, les promoteurs continuent à se remplir les poches, et le propriétaire d'une résidence secondaire, fidèle depuis une ou plusieurs années, sera lui pénalisé. A voir le nombre d'agences immobilières qui ont fleuri ces dix dernières années, il y a aussi une vraie réflexion à mener de ce côté là. Et jusqu'à maintenant, les politiques ont été plutôt frileux dans ce domaine.

Est-ce que la nouvelle loi apporte une vraie réponse à ce problème ?

15. Le dimanche 18 octobre 2009 à 10:25, par Dominique Fumeaux

La Loi sur le tourisme n'a pas pour but de règlementer l'économie. La vente et l'achat de biens n'est pas le but de cette loi. Crans-Montana a pris des mesures claires via le RQC, dont les effets devront être mesurés dans une période un peu plus longue. Ce que l'on peut dire aujourd'hui, c'est que les quotas sont tenus et même pas tous utilisés.

Pour revenir à la loi, elle fait effectivement quelque chose pour que les lits soient un peu plus utilisés en proposant des taxes qui n'augmentent pas avec la location. Une résidence secondaire coûte un montant fixe annuel, louée ou non. Les coûts de la taxe sont du niveau qu'une semaine de location couvre le montant de la taxe prévue. Reste le choix payant et libre de chacun de ne pas mettre en location.

Je rappelle que les résidences secondaires à Crans-Montana paient des taxes aujourd'hui (taxe séjour) et que si elles mettent leur objet en location elles en paient encore d'autres(TPT). La nouvelle loi remplace ces deux taxes par une seule(TTH). On paie une fois, mais on rentre dans ses frais dès la première location.

16. Le dimanche 18 octobre 2009 à 17:13, par ClaudeB

Habitant le canton de Fribourg, j'ai un appartement dans sur le Haut-Plateau que j'occupe très régulièrement avec ma famille. Tous les travaux de construction ont été confiés des entreprises locales alors que des alternatives meilleures marchés existaient. On consomme localement, on skie, on se divertit, on fait travailler les entreprises de la région, je ne demande certes pas que l'on nous tresse des lauriers, mais simplement que l'on ne nous considère pas comme des vaches à lait que l'on peut taxer à souhait, sans réelle contrepartie. Fondamentalement, les propriétaires n'obtiendront pas grand-chose de tangible en retour de cet impôt supplémentaire, si ce n' est de participer à l'édification d'une bureaucratie, qui à toutes les apparences d'une usine à gaz. La meilleure publicité pour la station récemment a été la mise en service du National Express, bravo à CMA. Aucun coup marketing ou campagne de publicité peut se substituer à une amélioration de l'offre.

Selon M. Cina, les bienfaits induits par la taxe augmenteront la valeur des résidences secondaires. Etrange raisonnement, grever un bien d’un impôt plus lourd ne produit que rarement ce genre d’effet. Quant à l'avis de Simeon , je suis respectueusement en désaccord avec lui. Plus que doubler une taxe, c'est une saignée, en tous les cas pour le commun des mortels. A-t-on la même désinvolture lorsque les primes de caisse maladie n’augmentent « que » de 10% ; certes non, peut-être est-ce dû au fait qu'il n'est pas possible de transférer la charge supplémentaire sur un autre groupe ? Et ne soyons pas dupes, le taux maximal sera atteint assez rapidement, malgré les promesses qui ne manqueront pas au cours des prochaines semaines. En tous les cas, les centaines de francs supplémentaires que je paierais au titre de la nouvelle loi sur le tourisme seront imputés à mon budget "vacances" ( et oui, beaucoup de propriétaires ont des budgets qui ne sont pas extensibles); cet argent je ne le dépenserai donc plus dans les commerces du Haut-Plateau, mais dans un impôt. Pour l’économie locale, n’échange –t-on pas un "tiens" contre deux "tu l’auras "?

17. Le lundi 19 octobre 2009 à 17:26, par Chamossaire

Je reviens sur les propos de ClaudeB du canton de Fribourg.
Oh que non, pour la plupart des gens les budgets ne sont pas extensibles. Et la crise de 2008 étant passée par là, c'est de moins en moins de touristes que l'on voit dans les stations en dehors des périodes de haute saison, c'est à dire 4 à 6 semaines par an. Il n'y a qu'à se promener dans Crans ou Montana en ce moment pour s'en rendre compte.
A contrario, pour la semaine du nouvel an et les 4 semaines de vacances scolaires de février 2010, il y a longtemps que tout est loué, hôtels et appartements et que telles les autres années cette période sera dense, trop dense et courte pour faire une belle saison pour les commerçants.
Pour revenir à la TTH sur les résidences secondaires, c'est comme le dit fort justement ClaudeB, 1.000 FCH de moins de budget à dépenser pour lui et sa famille. Ici à Anzère, combien sont-ils comme lui, imaginons 200 ou seulement 400 avec ne serait-ce que 500 F par an de TTH nouvelle à payer. C'est bien 200.000 FCH de moins qui seront dépensés de moins chez les commerçants d'Anzère et qui ne seront pas rattrapés par ces semaines de haute saison.
200.000 FCH de moins, qui se rajoutent à la crise et ce sera à n'en pas douter un restaurant de moins sur Anzère l'année prochaine ! Comme le dit Frédéric Bastiat, économiste français depuis plus de 150 ans, deux emplois dans le public de plus et c'est immanquablement 4 emplois de moins au minimum dans le privé qui disparaissent. On y est.
Et si on transpose sur Crans-Montana !......
A moins bien sur que PromoValais, demain, avec plus de moyens, fasse venir sur le Valais que des nouveaux touristes en dehors de la haute saison, mais cela, ce n'est pas encore fait. Qui pourrait le croire ?

18. Le mardi 20 octobre 2009 à 23:28, par alain

Le Marketing est une histoire de moyen nous dit-on! Alors comparons :

Tout d'abord la video qu'on trouve sur le site de Valais tourisme

www.youtube.com/watch?v=7...

Ensuite la video de promotion du Sud Tyrol.

www.youtube.com/watch?v=D...

ou encore

www.youtube.com/watch?v=g...

toujours convaincus?

Bien sûr qu'il faut des moyens, mais encore faut-ils qu'ils soient bien utilisés. Quant au mode d'organisation de ces régions c'est plus que douteux: on va expliquer aux hôteliers d'Anzère qu'ils vont payer pour promouvoir le nom de Crans-Montana en espérant en tirer une bénéfice par ricochet?!! Ca ne peut pas marcher.

Je n'avais pas d'opinion mais maintenant il me semble que cette loi propose de mauvaises solutions et les finance de la mauvaise manière

19. Le mardi 20 octobre 2009 à 23:40, par alain

Ah! Et voici une film de promotion de St.Moritz

www.engadin.stmoritz.ch/m...

Je crois finalement que je vais passer mes vacances ailleurs qu'en Valais...

20. Le jeudi 22 octobre 2009 à 00:02, par Rab

Le lien que vous faites entre la Loi sur le tourisme et les films est un peu facile. Le film de St.Moritz Enagadine me paraît être le meilleur. Est-ce que vous connaissez le budget de cette région en terme de marketing ?
Si non, le film seul ne veut rien dire, à part induire en erreur les lecteurs de 6D.
Le budget marketing d'une région n'est quand même pas investi complètement dans un film.

21. Le jeudi 22 octobre 2009 à 08:06, par Chamossaire

Mon avis est aussi que c'est le film de St Moritz qui est le meilleur. Est-ce l'Etat des Grisons ou ses services qui l'ont réalisé ?
Mais c'est vrai qu'il y a loin entre cette loi et l'efficience de ceux qui vont faire la promotion du Valais avec l'argent des taxes prélevées.

Pour revenir au financement prévu dans cette loi, je m'aperçois sur ce même blog qu'une des raisons du choix de ce financement par M. le Conseiller d'Etat, que c'est ce système, au contraire de tous les autres, qui aurait généré le moins d'opposition !...

Et pour cause, ce ne seraient qu'environ 20.000 valaisans qui seraient touchés et 70.000 étrangers au canton. Quelle est leur représentation pour qu'on puisse les entendre ?

Non on les entendra seulement demain, si cette loi passe.
Ils n'auront pas de bulletin de vote pour s'exprimer, mais vont s'exprimer en ne dépensant pas autour de leurs "lits froids" l'équivalent de ce qui leur sera ponctionné par cette taxe. Pour la plupart d'entre eux, la crise qui touche leurs budgets s'est déjà ressentie depuis un an et pas un seul des professionnels du tourisme dans les stations qui ne le dise, "on voit moins dans nos commerces, ce M.Litfroid qui était notre habitué". Et qui va se sentir trahi cette fois, non pas par la conjoncture internationale, mais directement par tous ceux qui auront voté cette loi, les habitants d'abord, les commerçants et les édiles communaux qui n'auront rien fait et au contraire.
Et après cette ponction, ce sera encore plus sensible pour tous et il y a fort à parier que des commerces disparaîtront. C'est du pur réalisme. Ce qui ne sera plus dépensé par M. Litfroid autour de sa résidence secondaire, mais loin au delà des limites du canton ne profitera plus au commerce valaisan.
Là, M Cina entre tous les autres défenseurs de ce financement injuste, vous risquez de voir, dans la réalité économique, la réponse à votre interrogation qui n'avait reçue, jusqu'alors, que "peu d'échos négatifs" !....

22. Le jeudi 22 octobre 2009 à 12:07, par Rab

Je respecte bien sûr votre avis et le peuple va se prononcer. On en acceptera le verdict.
Vous faites tout le temps référence à M. Cina. Il faut quand même rappeler que c'est le parlement qui "écrit" les lois et les vote. M. Cina est seul au front. Il apparaît quand même que certains, voyant la défaite arriver, préfèrent rester en arrière.
Où je peux vous rejoindre, c'est que le financement par l'Etat aurait dû être plus conséquent, ce qui aurait diminué un peu la charge sur les autres contributaires.
Je vais quand même soutenir cette loi, car elle donnera plus de moyens à notre tourisme, qui a perdu encore 1,4% de nuitées en août.
Dernièrement, on a vu les hôteliers de Grächen se mettre ensemble et remonter la pente. C'est la seule solution aujourd'hui. Regrouper les forces et moyens pour aller chercher la clientèle. Nous sommes en concurrence mondiale. Il n'y a pas une autre solution. Ceux qui en doutent peuvent regarder les pays du golfe, qui deviennent un lieu de vacances très présent dans les médias, alors qu'ils ne vendent que des espaces artificiels, surgis du désert à grands frais.
Le débat est toujours intéressant et ouvert. Merci à 6D.

23. Le jeudi 22 octobre 2009 à 15:42, par Chamossaire

C'est vrai que le peuple va se prononcer bientôt.
Aura-t-il reçu et maîtrisé tous les tenants et aboutissants de son vote ? Pour ma part j'ai plaisir à débattre de tout ceci avec vous.
Nous sommes d'accord tous les deux que la loi actuelle n'est pas bonne et que le tourisme en Valais régresse, alors qu'il fait encore vivre 25% du canton, et qu'il importe de faire quelque chose, quand peu de solutions de rechanges existent.
Je pense pour ma part que c'est sur l'offre qu'il importe de jouer, car c'est cela qui fera que le client se sentira bien ici et reviendra, ce qui est aussi important que de le faire venir pour la première fois, puisque celà permet aussi de voir si le produit "vendu" plaît.
La seule voie est certainement les initiatives comme celle de Grächen, où les payeurs seront les décideurs et profiteurs en dernier ressort. Autrement sera antinomique.
Si j'interpelle ici M. Cina, c'est parce qu'il a au moins l'honnêteté de dire que c'est sa loi et qu'il a su convaincre ses pairs de la voter. Et cela n'a rien de péjoratif, car j'ai beaucoup de respect pour ceux qui assument. Il défend sa loi et en ce qui me concerne, je persiste à dire que cet argent pris dans la poche de M. Litfroid, les régions touristiques de sa zone, n'en verront plus la couleur et que cela va bien leur manquer tant les sommes dont on va les priver sont énormes pour elles.
Oui merci à 6D de permettre de tels débats et à sa célérité pour modérer et mettre en ligne les commentaires de quelques bords qu'ils soient.

24. Le jeudi 22 octobre 2009 à 16:23, par Rab

Si j'ai bien compris, l'argent pris dans la région reste dans la région, contrairement à ce que vous affirmez. La partie du Canton (10MM) va à l'organe cantonal. Merci à Dominique Fumeaux ou Vincent Bornet de préciser.

25. Le jeudi 22 octobre 2009 à 19:06, par Dominique Fumeaux

Je remercie Alain de sa participation qui renforce grandement le camp du oui.

Engadin-St-Moritz qui a produit le dernier film mis en lien ci-dessus fonctionne exactement sur le principe soutenu dans la loi adoptée par le grand conseil valaisan et soumise au peuple le 29 novembre. Engadin-St-Moritz c’est13 communes regroupées en région sous l'appellation phare St-Moritz. Ce regroupement fournit un budget de 15 millions de francs à la région. Bien entendu les résultats et les supports de la promotion se voient. Je ne peux pas détailler ici le coût d'un film de l'envergure de ceux présentés ci-dessus mais soyons clairs, les budgets sont énormes. Il n'est pas possible de faire bon marché et avoir des images aériennes, des acteurs professionnels etc. A rappeler tout de même que le film valaisan présenté date de 2001. Les moyens actuels ne permettent pas de refaire chaque année de nouveaux films et cela aussi se voit. Quant à la région Tyrol en lien aussi, c'est un exemple cité très souvent par les défenseurs de la loi car c'est également une région regroupée et des moyens importants récoltés grâce à cette organisation.

Aujourd’hui la loi proposée permet d’atteindre des moyens proches de ces régions phares. Il ne faut pas se leurrer, on ne fera pas une promotion professionnelle sans moyens supplémentaires et sans professionnels pour les exploiter. La loi garantit les moyens. Les professionnels cela s’engage, cela doit remplir des objectifs et une société professionnelle sait et doit choisir les meilleures, pour les meilleurs résultats.

26. Le jeudi 22 octobre 2009 à 19:28, par Chamossaire

Les budgets récoltées dans une région est là pour promouvoir cette région bien sûr. Mais certainement pas redonnés dans les chiffres d'affaires des acteurs touristiques ni dépensés dans la région si ce n'est pour payer les salaires de ces employés de la région qui vont être chargés de promouvoir le Valais en dehors du canton.
Ceux qui auront payés dans la région n'en verront plus la couleur dans leurs recettes et cela va dramatiquement leur manquer

27. Le jeudi 22 octobre 2009 à 19:34, par Danielle

Cher Monsieur Chamossaire, si je trouve fort sympathique que vous nous expliquiez longuement vos arguments sur le blog de Crans-Montana où vous êtes le bienvenu tout en étant basé à Anzère je trouve quand même que certains des propos et projections sur l'avenir deviennent un peu tendancieux. Vous êtes contre la loi, bien, nous sommes officiellement pour cette loi, je me permets de le rappeler.

28. Le jeudi 22 octobre 2009 à 19:39, par Dominique Fumeaux

Cher Rab,
Vous avez parfaitement compris, malheureusement Chamossaire est mal renseigné ou lit de manière très orientée.
Tout l’argent récolté dans une région reste dans la région. L’encaissement se fait entièrement par les communes et est versé à la région dont fait partie ladite commune. Bien entendu la région dépensera cet argent pour ses propres besoins promotionnels et peut collaborer avec des organismes, mais ce sera décidé par la région et au profit de la région. Cet argent sert à développer les régions. Quant aux salaires qui font peur: avec une organisation meilleure, il devrait y avoir moins de dépenses. 152 bureaux et organisations de récoltes des taxes de séjour cela coûte très cher...

L’argent de Promo-Valais lui vient de l’Etat qui s’engage avec un budget annuel minimum de 10 millions de francs.

J’en profite pour répondre à Chamossaire sur le tourisme qui ne va pas bien, l’offre qui diminue, etc. Je peux concevoir que certaines stations vivent moins bien aujourd’hui qu’à une époque. Généraliser au Valais est une erreur car il vit assez bien son tourisme et surtout avec cette loi espère vivre encore mieux. Crans-Montana après des années de pertes de nuitées n’a cessé d’augmenter sa performance depuis 2004.

L’offre ne peut et ne doit pas être règlementée dans une loi Elle doit venir de l’initiative privée et doit être portée par des prestataires qui en vivent. La loi doit servir à faciliter le processus de mise en valeur de promotion et de vente de ce produit. Pour cela entre autres, elle apporte plus de moyens et une meilleure structure. Les associations faîtières et nombre de professionnels du tourisme se prononcent pour cette loi car ils en ont besoin. Elle nous fait sortir des impasses de 1996 pour affronter les prochains défis avec des outils modernes. Si nous vous incitons à voter oui, c’est pace que nous savons combien nous en bénéficierons à Crans-Montana.

29. Le jeudi 22 octobre 2009 à 19:42, par alain

Rab,

J'avoue que j'ai prix un raccourci vonlotairement provocateur. Ce que je voulais mettre en avant, c'est que l'argent ne remplace pas les idées. Ceci dit l'explication de Mr. Fumeaux est très intéressante: j'ignorais comment était organisée la région de St. Moritz (le film est vraiment magnifique) et ça met de l'eau au moulin des supporters de cette nouvelle loi .

Par contre, je doute toujours du mode de financement et suis d'accord avec Chamossaire qu'il faut améliorer l'offre.

Pour finir, je dois dire que je trouve le travail de l'équipe de CMT excellent (internet, brochures).

30. Le jeudi 22 octobre 2009 à 22:17, par Jean-Claude Savoy

Pour rebondir sur la notion d'offre, je me permets de donner quelques nouvelles qui vont dans le sens d'une amélioration de l'offre à Crans-Montana :

Manège : le nouveau manège est en phase de construction. Il permettra de redonner à l'équitation la place que cette activité a toujours eue à Crans-Montana, dans des installations tout à fait modernes et conformes.

Y Coor : le concours est terminé et il sera possible de découvrir tous les projets et le projet primé d'ici quelques jours. Le projet choisi est magnifique, permettant le patinage, le hockey, le curling, en plus de 3 pistes couvertes judicieusement disposées. Le lieu est naturellement parfaitement préservé. Les choses vont maintenant aller vite, puisque le budget de l'ACCM est déjà voté et que le parking sous la patinoire sera financé intégralement par le Casino.

Ski sur le golf : l'ACCM a repris les installations vétustes et en planifie de nouvelles, qui devraient être opérationnelles très vite.

Buvette et extension du driving range : Les travaux ont commencé, largement soutenus par l'ACCM. Au terme de ceux-ci, il y aura à la place de l'antique cabane du driving une buvette moderne, exploitée par l'ACCM en hiver, au profit des milliers de promeneurs qui arpentent le golf.

Musée de Colombire : Il est en voie de finition. Là aussi, on aura un espace d'accueil moderne, largement mis en place par l'ACCM, avec le soutien continuel de la fondation du Casino et d'autres organismes. Le projet a été conduit par la Fondation du Musée de Colombire.

Patinoire du Sporting : malgré la mise hors service de l'ancienne machinerie, le comité directeur de l'ACCM a décidé d'y installer une patinoire provisoire afin que cet espace demeure un pôle d'activité. CME compte aussi développer un anneau de glace sur le lac.

Centre aquatique de la Moubra : on va arriver très vite à la phase du concours d'architecture, avant le printemps je l'espère.

Centre de congrès Le Régent : une analyse complète est en cours afin de voir de quelle manière il pourrait être adapté aux besoins des congrès actuels. Le résultat en est attendu au printemps prochain.

Je me permets d'ajouter les efforts de toutes les communes pour améliorer les espaces publics à Crans-Montana, notamment la place laissée aux piétons. L'embellissement floral mis en place par les municipalités a été relevé cette année par les Arts et Métiers.

Si on ajoute à ces quelques éléments, les efforts gigantesques entrepris par CMA SA pour renouveler ses installations et les travaux du Golf-Club pour toujours améliorer son parcours (voyez le magnifique trou no 18 avec son torrent et ses gouilles) on peut vraiment dire que l'offre s'améliore notablement à Crans-Montana.

Il reste quand même deux petits problèmes à prendre en compte : les autres progressent au moins aussi vite et, deuxièmement, ils se donnent les moyens de le faire savoir.

Je me permets aussi de rappeler que mes collègues présidents, les conseillers et délégués restent à disposition de quiconque veut obtenir des renseignements précis à propos de ce qui se passe dans notre belle station.

Sinon, bravo à toutes et tous pour la tenue de ce débat.

Amicales salutations.

Jean-Claude Savoy
Président de Chermignon
Comité directeur de l'ACCM

Peut-être Danielle Emery Mayor pourrait-elle faire une synthèse de l'ensemble des travaux en cours au niveau de Crans-Montana dans un prochain 6D. Juste pour montrer que le choses bougent dans le bon sens.

31. Le vendredi 23 octobre 2009 à 08:47, par Chamossaire

Cher Monsieur Fumeaux, vous dites :
"Vous avez parfaitement compris.... .
Tout l’argent récolté dans une région reste dans la région. L’encaissement se fait entièrement par les communes et est versé à la région dont fait partie ladite commune. Bien entendu la région dépensera cet argent pour ses propres besoins promotionnels et peut collaborer avec des organismes, mais ce sera décidé par la région et au profit de la région. Cet argent sert à développer les régions".
La chose est claire ! et je l'espère votre réponse aussi le sera. Ne serait-ce que pour m'éviter de continuer à dire des bêtises.
La TTH qui sera prise dans la poche des propriétaires de résidences secondaires, aurait sans cela été dépensée par eux dans tous les commerces de Crans-Montana et entre autres dans tout ce que le Président de Chermignon met à juste titre en avant un peu plus haut.
Mais cet argent collecté, si je ne met pas en doute qu'il soit dépensé au seul bénéfice de cette région, ma question est précise : "sera-t-il dépensé par la SA qui va promouvoir cette région non pas au bénéfice indirect de tous ces commerces et installations, mais va bien arriver directement dans leurs chiffres d'affaires".
Il m'importe peu de savoir que tous ces gens en profitent demain indirectement sans avoir à faire par eux même de la promotion de leurs activités. La question est de savoir si ceux qui hier avait la clientèle des propriétaires qui vont voir amputer leurs budgets, vont retrouver dans leurs chiffres d'affaires le même argent mais donné par un autre canal ou si comme je le crois je vous l'avoue, ne l'aurons que si la promotion de la région réussit.
Merci de me donner une réponse précise sur ce plan et après chacun sera capable de juger si le coup en vaut la peine ou si ponctionner M et MMe Litfroid était une bonne chose et si ce faisant on ne tue pas la "poule aux œufs d'or" ?

32. Le vendredi 23 octobre 2009 à 09:00, par Dominique Fumeaux

Cher Chamossaire,
je crois enfin avoir compris. Non cet argent ne repartira pas directement dans les poches des commerçants. La loi n'est pas destinée à enrichir les commerçants par vase communicant mais par effet indirect. le tourisme sans promotion meurt et malheureusement les commerces aussi.

Les paquets de cigarettes en augmentation constante n'ont jamais eu d'effet sur la consommation. faire croire que les montants des taxes ne seront par effet direct pas dépensés en station est ridicule. Excusez ma façon directe de vous répondre mais de tels arguments ne tiennent évidemment pas la route.

33. Le vendredi 23 octobre 2009 à 09:21, par Danielle

Petit rappel au sujet des résidences secondaires qui seraient une poule aux œufs d'or: Crans-Montana, par ses autorités puis sa population, a fait le choix de ne pas mettre tous les œufs dans le même panier en dotant la région d'un règlement introduisant la notion de quotas et de contingentement pour modérer l'utilisation du sol et freiner le boum des résidences secondaires (RQC). Si ce choix a été fait, c'est parce que les résidences secondaires font bien des œufs, mais pas de quoi nourrir tout une population. Un de mes amis boulanger pointait un jour le doigts sur les volets clos en station en disant que là, il ne livrait pas beaucoup de pain... Crans-Montana a longuement étudié la question, la région a joué un rôle précurseur avec son RQC.

Si nous sommes sincèrement heureux d'attirer retraités et autres propriétaires de résidences secondaires chez nous, nous avons besoin, pour vivre 365 jours par an de l'économie touristique, que le tourisme soit vivant, notre station fréquentée, nos lits occupés le plus possible. Les propriétaires de résidences secondaires aussi ont tout intérêt à posséder un appartement ou un chalet dans une région vivante où, comme à Crans-Montana, les commerces et services peuvent offrir autant que dans une ville, où l'on cherche à améliorer encore et encore les équipements touristiques.

Les professionnels du tourisme sont nombreux à dire aujourd'hui que la loi de 1996 n'est plus l'outil dont ils ont besoin pour faire au mieux la promotion de notre région, peut-être que nous devrions les écouter lorsqu'ils nous disent que mieux vaux la loi pas forcément parfaite soumise au vote le 29 novembre que de rester avec l'actuelle législation pendant cinq, dix ou bien plus d'années supplémentaires.

34. Le vendredi 23 octobre 2009 à 10:22, par michaël

Effectivement, pour rester dans la course et être une station dit haut de gamme et sportive il faut investir, même à s'endetter un peu car le client devient de plus en plus exigeant. Prenez le cas de Chamonix, il y a des activités pour les jeunes, ex : toboggans tubes luge d'été, un golf pour les moins jeunes etc... Il faut savoir prendre des risques pour éventuellement avoir un retour. Merci encore un fois à mr Jean-claude Savoy de nous répondre sur ce blog, car c'est un des seuls élu à le faire et merci a Danielle pour cet espace de communication.

35. Le vendredi 23 octobre 2009 à 18:44, par Olivier

Je me permets de me porter en faux sur le dernier message de M. Fumeaux.

Résidant dans le canton de Vaud, propriétaire d'un appartement à Montana, père d'un famille de trois enfants, il est clair que si le montant de la taxe de séjour ou son équivalent vient à doubler, voire tripler, je vais certainement aller louer les skis en plaine et acheter les équipements de ski dans d'autres endroits qu'en station.
Il est clair que ce n'est pas le boulanger ou le boucher qui en souffriront, mais certainement les commerces qui vendent du "non indispensable", et ils sont la majorité en station.

La manière dont je vois cette loi est que vous voulez nous faire payer pour vous donner les moyens de nous convaincre d'aller (ou de rester) chez vous ... c'est fort, et en plus, dans le cas de Montana en réduisant significativement l'offre (bella-lui).

Il me semble que lorsqu'on veut investir dans son outil de travail, on prend ses risques, sans faire au préalable passer les clients par la caisse ... mais pour ça évidemment il faut arriver à s'entendre ...

36. Le vendredi 23 octobre 2009 à 21:26, par OH

En lisant différents articles sur le sujet, je suis tombé sur le commentaire suivant :

"la loi confie le pouvoir de décision à nos élus politiques, souvent inexpérimentés en matière de tourisme."

Quelqu'un peut il m'expliquer ce que ça veut dire?

De plus, j'ai lu que le Tyrol fait 4 fois plus de nuitées et tourne sur un budget 5 fois supérieur. Ont-ils le même mode de fonctionnement que celui proposé par la nouvelle loi ou simplement une taxe de séjour? Quel est le nombre de lits touristiques pour le Tyrol comparé au Valais? Et en ce qui concerne les Grisons?

Merci d'avance à ceux qui pourront éclairer ma lanterne.

37. Le vendredi 23 octobre 2009 à 22:17, par Chamossaire

Merci Danielle pour permettre ces débats, les choses commencent à être plus claires pour beaucoup. Plus clair en tout cas que la sémantique du départ quand la loi était présentée et que personne ne voulait trop lire entre les lignes.
Si moi je suis concerné à Anzère, merci à Olivier concerné directement par Montana. Et qu'en pense notre ami Rab de cette réponse de M. Fumeaux ? Les choses sont-elles plus claires pour lui maintenant ?
Que l'on fasse quelque chose pour le tourisme, c'est bien. mais que ce soient les acteurs du tourisme qui prennent ces frais en charge, c'est quand même plus normal. Jusqu'à présent c'est bien en grande partie les "Litsfroids" qui font vivre, les cafés, les hôtels parfois en y faisant venir des amis, les magasins divers et les restaurants entre autres. Et demain M. Litfroid aura moins d'argent dans sa poche et il va composer avec, en allant peut-être chez Öschner" dans la vallée, entre autre ou simplement dans leurs cantons.
Et il faudra bien que tous ces gens attendent que la promotion de la région fasse des miracles pour attirer demain et bien sur en dehors de la haute saison, une nouvelle clientèle qui va se substituer à ce qu'il manque dans le porte-monnaie de M. Litfroid, dont j'ai vraiment l'impression que l'on confond avec M. Vachalait.
Et ce n'est pas gagné. On en revient à la poule aux œufs d'or n'en déplaisent à tous ceux qui, impliqués dans le tourisme de Crans-Montana-Aminona, croient, certainement de bonne foi, le contraire.

38. Le samedi 24 octobre 2009 à 00:38, par Rab

Il me semble que le coefficient qui sera appliqué pour les RII sera de 0.5. On peut donc s'attendre que les propriétaires paieront CHF 7.50 le m2, ce qui fait 825.-- pour un appartement de 110m2, ou 70.-- par mois.

Ce doit quand même être acceptable en regard des efforts faits par les habitants du lieu pour équiper la région et construire les infrastructures, par leur impôt.

Ajoutons encore que les habitants du lieu dépensent pour le tourisme, mais toute l'année en fréquentant les magasins, boutiques, pistes de ski et golfs. Eu égard aux infrastructures mises en place et qu'ils financent par leur utilisation alors que les locaux les financent même quand ils ne les utilisent pas, il me semble que l'effort demandé n'est pas démesuré.

Au fond, on voit que tout va se jouer sur le financement.

Rab

A part ça, on est quand même que quelques-uns à argumenter. Chamossaire, Alain, Alain Duc, Dominique Fumeaux, Mickael, Jean-Claude Savoy, Danielle. On pourrait se faire une petite fondue, les uns masqués, les autres à visage découvert. Ce serait drôle.

39. Le samedi 24 octobre 2009 à 09:48, par michaël

Certain d'entre nous, propriètaires de biens immobilier ou locaux commerciaux profitent aussi du gâteau en louant ces biens. On entend toujours la même chose la station doit se bouger, investir et quand il faut apporter une petite contribution il n'y a plus personne. Pas de promotion touristique pas de touristes, plus de location, plus de commerçants, plus de nouvelles infrastructures. Moi à choisir, je préfère payer.

40. Le samedi 24 octobre 2009 à 09:49, par simeon

Chamossaire,
veuillez arrêter avec votre monsieur litfroid qui est aussi inexistant que vos calculs. Les résidences secondaires ne sont pas utilsées durant toute l'année et ne sufisent en aucun cas à faire vivre les commerçants sur l'année (en moyenne une résidence secondaire est vide 10 mois par an). Ceux-ci sont dépendants des vacanciers et même des excursionistes au moins autant que des résidences secondaires. Je rappelle tout de même que les hôtels et autres hébergements commerciaux font vivre un nombre considérable de personnes, que l'amélioration de la fréquentation que cette loi encourage, car c'est là son but, est indispensable et que vous focaliser sur les pauvres propriétaires de résidences secondaires est d'un réducteur proche du mauvais goût. Cette loi essentielle risque de capoter pour le portemonnaie de quelques égocentriques, c'est très dommage. Je vous rappelle que le coût supposé sur Crans-Montana pour 100 m2 est de 750.- par an. Si ce montant est castrateur et empêche les gens de consommer en station alors je ne comprends effectivement plus rien au tourisme.

41. Le samedi 24 octobre 2009 à 11:22, par Chamossaire

D'abord, c'est vraiment d'accord pour la fondue, ce sera un plaisir et à visage découvert ! Je ne me cache en rien.
C'est sur que 750 F ce n'est pas grand chose mais pourquoi faire ?
C'est bien là le problème. Certainement pas pour que cela reste à la Commune pour améliorer l'offre commerciale, puisqu'il n'en est pas question et si c'était le cas, j'y souscrirais des deux mains. Et tous y souscriraient bien plus volontiers. Car les propriétaires de résidences secondaires en profiteraient.
Cet argent va partir en impôts pour seulement faire la promotion de la région touristique. D'abord aux bénéfices de ceux qui, si ils viennent vont recevoir ces clients.
Ensuite, dire que ces propriétaires de résidences secondaires ne restant que 10 semaines par an n'apportent rien, vous verrez bien tout ce qui sera perdu quand on aura pris sur votre région touristique 2 millions dans la poche de ces gens là et qu'ils ne le dépenseront plus dans vos communes !
Y a-t-il beaucoup de disponibilités pour la fin de l'année 2009 et février 2010 sur votre région, j'en doute. Ce qui veut dire que ces nouveaux clients, il faudra bien les faire venir en dehors de ces périodes et donc faire évoluer l'offre, ce qui reste à faire, les SA ne s'en occupant pas.

42. Le samedi 24 octobre 2009 à 11:54, par Danielle

Chamossaire, vous avez l'art de fausser les choses pour faire la promotion du "non" qui frise la désinformation.

Si cet espace est ouvert à chacun pour s'exprimer, il y a des limites que je souhaiterais ne pas voir transgressées. On ne peut pas venir y affirmer n'importe quoi. J'invite ici M. Fumeaux à venir rétablir la vérité.

Pour ceux qui veulent se faire un avis sur la loi, je vous invite à suivre de près les émissions de mes collègues de Canal 9 ces prochains jour. Au total, Canal 9 propose plus de 3 heures de télévision pour vous permettre d'avoir toutes les cartes en main au moment du vote le 29 novembre prochain.

Du 26 octobre au 7 novembre, la loi sur le tourisme aura droit à son journal de campagne de 5 minutes tous les soirs dans le journal d'actualité de "L'Emission en Direct".

Au programme: dix points précis de la loi expliqués et décortiqués par les défenseurs et les opposants de ce texte, l'argumentation de tous les organismes qui ont déjà pris position ainsi que les potins de la campagne.

L'actu: en direct à 18heures. Nouvelles diffusions chaque début d'heure.

Le mercredi 28 octobre, canal9 consacrera son débat à la loi sur le tourisme: le conseiller d'Etat Jean-Michel Cina et le directeur de la Marque Valais Yvan Aymon, favorables au texte seront opposés à Jean-Marie Fournier, exploitant touristique à Veysonnaz et Jean-Henri Dumont, président du Parti Socialiste Valaisan, tous deux opposés à la loi.

Le débat: mercredi à 19h20. Nouvelles diffusions à 21h20 et 23h20

Du 3 au 6 novembre, la télévision valaisanne diffusera quatre entretiens de 25 minutes avec deux personnalités favorables à la loi, le conseiller d'Etat Maurice Tornay et le directeur de Crans-Montana Tourisme Dominique Fumeaux et deux personnalités opposés à ce texte, Jean-Luc Addor, député UDC et Sébastien Epiney, directeur de Nendaz Tourisme.

L'entretien: mardi 3, mercredi 4, jeudi 5 et vendredi 6 novembre à 19h25. Nouvelles diffusions à 21h25 et 23h25.

43. Le samedi 24 octobre 2009 à 12:04, par Dominique Fumeaux

Bonjour à tous,
Quelques précisions concernant l'argent et son utilisation: tout ce qui sera récolté restera dans la région. C'est un fait mais cela veut dire quoi? L'office du tourisme, son information, l'animation, les événements, le développements des activités touristiques dans les stations, tout cela qui bénéficie totalement aux hôtes, en résidences secondaires ou non, tout cela sera financé grâce à la région et grâce à ces taxes. Il n'est en aucun cas prévu de prendre l'argent et de le dépenser uniquement à l'extérieur. Le tourisme est un tout et une partie importante de sa promotion se fait sur place avec des moyens qui seront mis à disposition grâce à cette loi.

Rappelons que TOUS les hébergeurs paieront cette taxe, que les résidences secondaires peuvent récupérer les montants en une seule semaine de location. Rappelons encore que personne n'est obligé de louer mais alors et seulement alors on devra supporter soi-même le coût de la taxe.

Séparer les résidence secondaires en en faisant des victimes de cette loi est une erreur à mon sens car leurs propriétaires bénéficient au moins autant que tout autre client des activités, des animations, de l'information, de l'effort permanent pour mettre en valeur et rendre plus agréable la station. Ils bénéficient aussi de la promotion qui fait venir du monde, car cela donne de la vie et de la valeur.

Enfin, et celà m'attriste un peu, allez simplement voir les disponibilités qu'il y a encore pour Noël à Crans-Montana. Non, nous ne sommes pas pleins et la saison d'hiver qui s'annonce offre encore beaucoup de disponibilité et personne, j'écris bien personne, ne peut ici prétendre que ce n'est pas important de tenter de faire venir plus de monde pour cet hiver et les suivants. Seulement aujourd'hui nous ne sommes pas tout seuls à le tenter, et nous ne luttons pas à armes égales avec nos concurrents.

Merci de nous soutenir dans notre travail en votant oui le 29 novembre.

44. Le samedi 24 octobre 2009 à 12:49, par Danielle

Eux aussi voteront OUI: les membres du comité directeur de Sion Région Tourisme se sont prononcés à l’unanimité en faveur de la nouvelle loi sur le tourisme, après Crans-Montana Tourisme et le comité directeur de l'ACCM, après Chablais Tourisme, Sion Tourisme, Saas-Fee/Saastal, le Groupement de population de montagne du Valais romand et bien d’autres professionnels du tourisme, associations diverses et instances politiques. Des nouvelles de Sierre bientôt.

En attendant le vote du 29 novembre, rendez-vous sur le site du Nouvelliste.ch pour répondre au sondage en ligne qui vous demande ce que vous allez voter.

45. Le samedi 24 octobre 2009 à 13:40, par Chamossaire

"Chamossaire, vous avez l'art de fausser les choses pour faire la promotion du "non" qui frise la désinformation. "
Je m'en voudrais et sur ces derniers mots j'arrête là ma défense du NON à cause de son financement.
"Quelques précisions concernant l'argent et son utilisation: tout ce qui sera récolté restera dans la région. C'est un fait mais cela veut dire quoi? L'office du tourisme, son information, l'animation, les événements, le développements des activités touristiques dans les stations, tout cela qui bénéficie totalement aux hôtes, en résidences secondaires ou non, tout cela sera financé grâce à la région et grâce à ces taxes."
Je pensais que le fruit de cette taxe n'était destinée qu'à faire de la promotion de ce que les acteurs touristiques feraient mais en aucun cas participer à l'offre de tourisme. L'article 14, de cette loi parle bien d'ailleurs de promotion de ce qui existe ou existera :
Art. 14 Tâches des régions touristiques
La région touristique a notamment les tâches suivantes:
a) elle élabore en collaboration avec les communes une conception directrice qui détermine son activité;
b) elle crée, propose et coordonne les offres touristiques de la région;
c) elle organise la promotion des offres touristiques en coordination avec l’organisation faîtière des régions touristiques;
d) elle collabore avec l’organisation faîtière des régions touristiques et avec les autres régions touristiques;
e) elle assure l’information et l’accueil des hôtes au niveau local en collaboration avec les acteurs touristiques locaux;
f) elle coordonne et participe à l’animation en faveur des hôtes au niveau de la région touristique;
g) elle organise sa gestion;
h) elle définit la répartition des tâches en son sein;
i) elle favorise un management de qualité;
j) elle assume toutes les autres tâches qui ne sont pas
expressément dévolues à d’autres organes;
k) elle gère en collaboration avec les communes l’appellation «office du tourisme», «bureau du tourisme», «Tourist information» ou toute autre désignation conférant un caractère d’officialité.
Je pensais de plus qu'avec cette loi les sociétés de Développement allaient perdre leurs moyens de financement !
Mais j'avais donc mal lu et dans ces conditions et pour ne pas être "à la limite de la désinformation", mais pour laisser "pleinement informer et sans désinformation" les Valaisans par tous les organismes qui vont demain, si ce référendum est rejeté, obtenir plus d'argent pour leurs activités, ce sera ma dernière intervention sur ce post.
Pas forcément sur d'autres.

46. Le samedi 24 octobre 2009 à 20:44, par Bornet Vincent

"Chamossaire", vous l'écrivez très bien par vous même... bravo, c'est donc compris...
Les points b), c) et e) parlent d'eux-mêmes et regroupent les missions essentielles des régions touristiques : l'animation, l'accueil et la promotion. Sous ce regroupement de tâches et au travers d'un financement simplifié, on trouve là aussi une grande amélioration qui passe un inaperçue dans ce débat : une plus large liberté d'organisation interne. La loi de 1996 a une contrainte qui pose un réel problème de management : les moyens encaissés par la taxe de séjour doivent être obligatoirement investis dans un but d’information et d’animation (autrement dit la très grosse partie du budget actuel des SD) ; de l’autre côté, les montants perçus par la taxe d’hébergement ou TPT - pour les communes qui l’ont instauré - doivent être attribués exclusivement à la promotion. Aucun moyen de changer ces affectations…
Un casse-tête à gérer et surtout un manque de souplesse entre ces deux pots de financement…
La nouvelle formule permet d’avoir une seule taxe (TTH) pour financer ces aspects plus librement et selon les besoins locaux : animation, accueil et information, promotion. Ceci offre donc une juste souplesse et permet par exemple de mettre les gaz sur la promotion sur des périodes nécessiteuses (comme il le faudrait par exemple actuellement en période de récession) et vice versa pour soigner l’accueil et la fidélisation en période de haute conjoncture.
Faites donc confiance à cet instrument qui apportera tout simplement une amélioration par rapport à la situation actuelle. Oui le 29.11 donc !

47. Le dimanche 25 octobre 2009 à 14:05, par Dany Perruchoud

Je tombe par hasard sur vos échanges de propos et je suis étonné qu'on ne dénonce pas avec plus de sévérité la main mise touristique par les collectivités publiques. Qu'on puisse imposer les contours d'une région me parait absurde et anéantir tous les efforts qui ont été consentis par certaines régions. Que deviendra Sierre Anniviers tourisme avec ses 680000 nuitées ? Englobée avec Crans Tourisme ? Quid de Loèche-les-Bains qui ne pourra pas non plus, former une région touristique ? Salquenen devra-t-elle quitter Sierre Anniviers pour rejoindre sa voisine ? La vigne et le vin n'aura rien à gagner d'offrir du wellness alors que Sierre aura tout à perdre d'être amputée d'un partenaire promotionnel dont les actions communes ont fait leurs preuves ? Forcer des régions par une décision étatique est un non sens et un casse tête pour les décideurs. Mais faisons confiance aux élus pour parodier Vincent Bornet. Et que dire de la SA qui aura pour tâche de promouvoir le Valais touristique. L'Etat s'est réservé la majorité du capital social de cette société, donc les 51 %. Au Tyrol, les structures ne sont pas étatiques. Au contraire, les acteurs touristiques ont compris et les élus aussi qu'il fallait laisser aux professionnels de la branche le soin de s'orgnaiser avec le moins de contrainte étatique. On fait excatement le contraire. Plus d'Etat, alors qu'il en faudrait déjà moins pour la promotion de cette branche économique. Une SA étatisée (c'est la loi), des régions imposées par l'Etat dont en plus, le plan quadriennal doit être approuvé par le Conseil d'Etat. On est vraiment dans une très mauvaise direction. Laissons nos Conseillers d'Etat agir dans leurs domaines réservés et de grâce laissons à l'économie qu'elle soit touristique ou non, le soin de s'organiser. Notre tourisme était en marche. Il va être chamboulé par les nouvelles structures, et je le regretterai fortement si la loi est approuvée par le souverain.

48. Le mardi 27 octobre 2009 à 15:38, par La Fouly

La loi sur le tourisme instaure une nouvelle taxe (la taxe touristique d'hébergement ou TTH) pour tous les propriétaires valaisans dont la résidence secondaire est située dans leur commune de domicile. 16'500 nouvelles familles valaisannes sont concernées par la TTH. Pour un chalet de 100 m2, de 0 Frs aujourd'hui, ces propriétaires payeront jusqu'à 1'500 Frs en fonction de la localisation de leur résidence secondaire. La loi confond le tourisme avec les loisirs familiaux.

La loi sur le tourisme provoque de très fortes hausses pour les autres propriétaires valaisans de résidences secondaires. Pour un chalet de 100 m2, les propriétaires valaisans d'une résidence secondaire payent aujourd'hui, en plus des impôts, De 100 à 300 Frs pour la taxe de séjour. Dans le futur, une facture de 1'500 Frs pourra leur être adressée. 23'500 autres familles valaisannes sont concernées par cette augmentation.

La loi sur le tourisme provoque de très fortes hausses pour les propriétaires de résidences secondaires suisses et étrangers qui ont investi en Valais et promeuvent gratuitement notre canton à l'extérieur. Le canton du Valais ne peut pas se payer le luxe de les prendre pour des vaches à lait.

Les petits payeront pour les grands. Aucune différence n'est faite entre le chalet de haut standing et le mayen où les familles valaisannes aiment se ressourcer. Seuls les m2 comptent, indépendamment de leur valeur. De même, aucune différence n'est faite entre La Fouly et Verbier ou entre Vercorin et Crans-Montana!

En plus de la TTH, une taxe d'incitation peut être perçue par les communes. Personne ne peut la chiffrer aujourd'hui.

TTH et impôt frapperont durement la classe moyenne en Valais qui a déjà consenti de gros efforts pour acquérir ou retaper une résidence secondaire familiale.

Enfin, dans plus de 100 nouvelles communes, les valaisans devront payer la TPT (taxe de promotion touristique) ou la taxe de substitution qui viendra alourdir soit les factures des commerçants, soit leurs impôts. Ces montants seront particulièrement lourds à supporter en plaine du Rhône.

49. Le mercredi 28 octobre 2009 à 11:17, par Albert

Lors de l'une de ses interventions sur Canal 9, Vincent Bornet a conseillé, pour se forger une opinion sur la loi, de ne plus lire le Nouvelliste et de participer aux événements organisés.

Comme M. Bornet est intervenu à plusieurs reprises sur le blog au sujet de la loi sur le tourisme, je profite de ce moyen pour lui poser une question, ainsi qu'aux autres personnes compétentes pour y répondre : qu'en est-il de l'information diffusée ce jour dans le Nouvelliste ?

Y aura-t-il effectivement la TVA à payer en plus des autres taxes ?

Merci d'avance pour la réponse à cette question.

50. Le mercredi 28 octobre 2009 à 17:47, par Bornet Vincent

Bonjour Albert,
Merci pour cette question sur laquelle je réponds avec plaisir.
Tout d'abord, le Nouvelliste : l'orientation de ce journal est clairement favorable aux opposants et ceci est constaté depuis le début de la campagne. L'article du jour le prouve avec un fait divers extrêmement exagéré en première page associé bien sûr à la peur des taxes qui est activée. Surprise à l'intérieur... Le contenu n'est pas à la hauteur de l’importance du titre d'appel et d'autant plus basé sur des suppositions et du conditionnel dans le texte. Ce fait divers ne compte par ailleurs aucun développement crédible. L'avis des services concernés de l'Etat aurait été la moindre des considérations, car cet aspect a déjà été étudié lors de l’élaboration du projet et des décisions au Grand Conseil.
Je réitère donc mon appel à plutôt suivre d'autres médias pour se forger une opinion, notamment Canal9 qui fait un excellent travail d'information et parlera abondamment de cette loi dans les 10 jours qui suivent.
Sur le fond de la question maintenant. Ce n'est pas nouveau que la TVA est payée et toutes les grandes destinations passent s’en acquittent déjà actuellement. L’imposition demeurera à l’avenir et ce n’est ni une surprise, ni un scoop… On oublie par contre, que l’on peut aussi récupérer cette taxe. Certaines régions sont déjà structurées en SA et ne se portent pas mal du tout, bien au contraire… Cette question de fond doit être étudiée de manière sérieuse et surtout négociée entre le canton et la Confédération. Au-delà de ce thème, les avantages procurés par une nouvelle structure en SA sont nettement plus intéressants que l’assujettissement à la TVA. On agite là à nouveau un épouvantail… Sachez finalement qu’à l’époque déjà, les mêmes opposants proposaient financer le tourisme en jouant sur la valeur fiscale des R2, ce qui aurait envoyé encore bien plus d'argent à Berne au travers de l'IFD.

51. Le mercredi 28 octobre 2009 à 19:31, par Blanchard

Je possède un appartement d'environ 100 m², exclusivement réservé à l'utilisation privée: famille, amis hébergés gratuitement. Au total, l'appartement sera occupé environ dix semaines pendant la saison d'hiver, pas en inter-saison et environ deux semaines pendant la saison d'été. En moyenne, il y aura quatre personnes présentes lorsque l'appartement sera occupé.
Est-ce que quelqu'un peut me dire quelle sera l'augmentation de taxes qui résulterait de la nouvelle loi ?
Mon cas individuel ne justifierait pas une réponse sur ce blog. Par contre, beaucoup de lecteurs sont dans des situations voisines et ma question a donc un caractère général. Il me semblerait donc correct de donner cette information avant la votation. Et s'il vous plaît, une réponse simple et chiffrée, qui ne renvoie pas à tel ou tel document.
D'avance merci.

52. Le vendredi 30 octobre 2009 à 21:21, par Dominique Fumeaux

Bonsoir Blanchard,

La réponse précise à votre question est malheureusement impossible car il manque la localisation de votre logement. Il faut aussi tenir compte des surfaces brut de plancher qui sont inconnues ici. Comme vous le savez, si votre logement est en station il aura un coefficient haut et si il en est éloigné ce sera l'inverse.

Je prendrais donc l'exemple d'un logement en station, en zone à bâtir, avec le coefficient le plus haut dans la région Crans-Montana. le coût dans ce cas et cela a déjà été écrit sur ce blog sera d'environ 750 francs par année. le terme environ est dû au fait que pour confirmer les montants, il faudra que la loi soit votée, la région constituée et les chiffres définitivement entérinés. Ce coût est toutefois une estimation haute et ne devrait pas ou très peu être dépassé.

53. Le samedi 31 octobre 2009 à 02:30, par Gaby Luisier

Salut Vincent,

Tes commentaires prouvent que tu n'a rien compris à la question de la TVA. Mais on en reparlera. Le spécialiste du touriste que tu es maîtriserait-il aussi la TVA ? Je crains bien que non...

Quant à la la fiscalité des R2, si tu avais pris la peine de prendre connaissance de la proposition jusqu'au bout, il n'y a pas de problème d'IFD.

A part ça, bravo pour les mensonges d'Yvan Aymon et de jean-Michel Cina qui n'ont pas hésiter à contredire les chiffres de la HESSO et de l'Etat concernnant le facteur de localisation de La Fouly. De ça aussi, on a reparlera car c'est clairement tromper le citoyen.

54. Le samedi 31 octobre 2009 à 10:56, par Blanchard

Merci à Dominique Fumeaux de m'avoir répondu. Je ne cherchais pas une réponse précise mais un ordre de grandeur, qu'il m'a donné.

55. Le samedi 31 octobre 2009 à 11:50, par Danielle

Je vous le transmets comme reçu à la rédaction: "Le Chaperon Rouge s'oppose à la nouvelle loi sur le tourisme parce que cette loi ne taxe pas tous les bénéficiaires du tourisme." C'est signé par Prosper Bagnoud.

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.