Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 28 juillet 2009 à 19:02, par jean-françois

Bravo. Le quartier de Marigny fait enfin partie de Montana!
Dommage que ce ne soit que pour une année: le bilan n'était-il suffisamment concluant?
Remettre une année, donc refaire un nouveau test, n'est-ce pas dire aussi que ce service pourrait être supprimé? Ce qui serait sans doute peu apprécié des habitants!

2. Le mardi 28 juillet 2009 à 22:51, par Rab

16 passagers par jour ?
C'est quand même pas beaucoup.
D'un autre côté, c'est vrai que ça ne coûte pas très cher à la commune.
On pourrait étendre la gratuité à Bluche, Randogne et Loc. Ces habitants paient aussi par l'impôt la gratuité des 16 de Marigny. Qui eux, ne paient pas pour ceux de Bluche, Randogne, Loc. Est-ce que Jean-François trouve cela juste ?
Amicalement.
Rab

3. Le mercredi 29 juillet 2009 à 00:31, par Nicole

Bravo à la commune de Randogne pour une certaine pérennisation de ce service. 16 personnes par jour, en incluant les mois de novembre ou mai, en pleine hors saison où Crans-Montana est presque vide, ce n'est pas mal! Et cela n'ira qu'en augmentant avec les nouveaux immeubles prévus!
Je doute fort que la moyenne pour Aminona soit supérieure!!
Et 16 personnes par jour, en moyenne annuelle, c'est déjà supérieur aux prévisions faites par la commune.
Maintenant, pour plaire à Rab, les habitants de Bluche, Loc etc peuvent toujours demander...
Mais y aura-t-il 16 passagers?

4. Le mercredi 29 juillet 2009 à 11:01, par Joris

C'est clair que si on veut promouvoir l'utilisation du transport public, il faut des lignes qui desservent intelligemment et il faut aussi que ce soit meilleur marché que l'utilisation du véhicule privé.
Par conséquent l'inclure dans le cadre du paiement par impôt interposé, ça fait participer un peu tout le monde à l'effort.
N'est ce pas ce qu'on cherche, à grande échelle?

5. Le vendredi 31 juillet 2009 à 18:51, par Edelbert

C'est ennuyeux tous les sujets à connotation environnementale sont fermés au commentaire, donc faute à "pas le choix", je dépose le mot suivant ici.


Entre la Mont Bonvin, le Sex Mort et les Faverges, il y a eu autrefois une piste de ski et une installation. Cela fait actuellement partie de l’histoire ancienne des remontées mécaniques.

Si au sommet de cette piste, à l’endroit du col des Outannes le démantèlement s’est fait correctement, il n’est en pas ainsi plus bas sur le tracé. Aujourd’hui 31 juillet 2009, accompagné de touristes je suis descendu dans ce vallon pour atteindre la Tièche et ses cascades.
Alors, ce couloir est une espèce de déchetterie, on y trouve :
- le long câble de traction du téléski
- le câble faîtier
- du câble électrique
- de la ferraille de tout genre
- de la boulonnerie
- des panneaux de bois pour du coffrage
- les socles en béton
- des poids de béton et d’acier
- quelques objets synthétiques
- des pieux
- des planches encore munies de clous
- quelque élément d’installation électrique
Disons que depuis le temps que le téléski a cessé d’exister, il semble que la moindre des choses aurait été de rendre les lieux à la nature autrement que dans cet état d’abandon.

A présent, est-ce qu’on peut compter avec CMA et la commune pour rectifier le tir ?

Parce que dans les semaines qui suivent, ça va être le bon moment pour aller récupérer tous ces déchets car il n’y a presque plus de neige. Mais bon, si nettoyage il y a, ça veut dire évacuation, et non pas enterrement du métal et combustion du bois n’est-ce pas.

Remerciements anticipés pour faire suivre vers une adresse efficace et bonne fête nationale.

EN

6. Le vendredi 31 juillet 2009 à 23:19, par Bonvin

A Edelbert

Vous n'avez pas la moindre idée du montant qu'il faut engager pour faire ce que vous demandez.

Votre proposition coûte un saladier. Pensez un instant à ce qu'il faut comme matériel seulement pour enrouler un câble de près de 2 km qui fera entre 2 et 3 tonnes.

A l'heure actuelle, ça m'étonnerait qu'on vous suive pour aller dépenser une fortune en étant sûr qu'il n'y aura aucun retour sur investissement.

Ce qui toutefois est positif c'est que vous avez mis en surface ce que peut-être même le directeur de CMA ignore. Si c'est noté quelque part, c'est possible que la crise actuelle terminée on ressorte l'affaire pour enfin la traîter. Mais quand? Horizon 2015 ??? ou plus.

7. Le samedi 1 août 2009 à 11:03, par Blanchard

Et si on remettait cette remontée en service ? Cela ferait le plus grand bien à la station.

8. Le samedi 1 août 2009 à 17:57, par Félix

Cette installation à été abandonnée car à chaque printemps elle était détruite ou en tout cas fortement endommagée par les avalanches.

Mais c'était une belle piste, presque toujours poudreuse, car le soleil n'atteignait jamais la neige. C'était un peu comme celle du glacier juste à l'arrière de la gare du funitel. Et c'était aussi le départ dvers les zones vierges de la Tièche.

Oui, de bons et beaux souvenirs avec à présent l'ombre au tableau du fait qu'elle n'a pas été démontée intelligemment, car le site, quasi lunaire, mérite de ne pas être souillé par des restes techniques de la civilisation.

Merci déjà à ceux qui vont mettre en avant l'assainissement des lieux.

9. Le samedi 1 août 2009 à 19:41, par Julien

Un plus pour la station, c'est probable, quoique. Mais pour CMA, compte tenu de l'expérience acquise dans cet endroit, ce serait un trou avide d'argent.

10. Le dimanche 2 août 2009 à 00:06, par guido colombari

N'y a-t-il pas une convention avec les milieux proches de la nature selon laquelle pour pouvoir améliorer les conditions sur le domaine skiable central existant, on se serait engager à ne plus faire d'extension latérales?

11. Le dimanche 2 août 2009 à 22:10, par Jaquet (Genève)

Ce qui serait éventuellement quelque chose de valable lorsqu'il s'agit d'installations ou d'infrastructures à réaliser en dehors de la zone à construire comme l'implantation d'une remontée mécanique par exemple, ce serait de soumettre l'autorisation de construire à l'élaboration anticipée du dossier de démantèlement et de recyclage des éléments.

Ainsi, lors de la mise à l'enquête publique pour la suppression de l'installation, l'autorité de surveillance aurait en main et ce, dès le départ de la démarche, la liste de tous les matériaux et matériels entrant dans la composition de l'installation et leur mode de neutralisation et de recyclage.

Le propriétaire ne pourrait s'y soustraire et il devrait donc assumer l'entier du travail de démontage avec tout ce que cela implique.

L'administration publique pourrait alors suivre le processus dans le détail et sans équivoque. A l'annonce du démontage terminé, le contrôle final en serait grandement facilité.

Une telle démarche inciterait constructeurs et fabricants à choisir et monter les éléments en tenant compte déjà à la conception des modalités de démontage. Par exemple un socle en béton pourrait être équipé dès le départ des évidements nécessaire pour recevoir la ou les charges explosives qui vont le disloquer en fin de vie.

12. Le lundi 3 août 2009 à 18:33, par Danielle

@ Edelbert: merci pour votre message dont la direction de CMA a pris connaissance. Nous vous tiendrons ici informés des mesures qui pourraient être prises. Concernant la fermeture des commentaires sur le blog au-delà de 60 jours, elle se fait automatiquement. Je peux modifier ce réglage si cela vous est utile.

13. Le lundi 3 août 2009 à 21:38, par benoît

En effet, ce serait un plus si lorsqu'on a quelque chose de spécifique mais qui ne figure pas dans les billets en cours, on puisse via le nuage de tag sélectionner et charger celui qui se rapproche le plus de l'élément qu'on souhaite signaler.

Mais, bon de ce côté-ci de la barrière, c'est peut-être un peu facile à dire, 'faudra voir si techniquement c'est faisable et si oui, à quelles conditions et coûts.

14. Le lundi 3 août 2009 à 21:50, par Danielle

les billets ont leurs commentaires ouverts pdt 365 jours, si jamais vous avez toujours la possibilité d'envoyer un mail.

15. Le mardi 4 août 2009 à 11:31, par Paul-Alain

A propos de remontées mécaniques, de recyclage et de pollution, est-ce qu’on sait de quoi provient le panache de fumée noire qui à fréquence grossièrement régulière, le soir, juste avant la nuit complète s’élève de la gare du téléphérique à Bellalui ?

Si on allait voir sur place de quoi il s’agit exactement, peut-être qu’on ne serait pas surpris de constater que ce soit une manière respectueuse de l’environnement de ne pas ramener en station les déchets d’une maintenance d’éléments mécaniques et/ou d’un tas de petits trucs qu’il est ennuyeux de recycler ou d’éliminer correctement.

Ce ne serait pas de refus pour un petit billet sur les manières de faire exactes et réelles au voisinage des remontées mécaniques et de ce qui gravite en altitude. Il y a certainement des choses à dire et des choses à faire.

Pour cela, peut-être que ce serait assez bien vu de publier une charte du comportement des différents acteurs évoluant dès la cote 1'700. L’histoire de savoir de quel bois environnemental ils se chauffent, l’histoire aussi de les inciter à s’engager en faveur de la montagne qui somme toute est leur gagne pain. L’histoire enfin de rendre vrai la démarche publicitaire du grand soleil dans l’air propre de cette contrée.

Parce qu’on est d’accord, n’est-ce pas, sur le fait que l’air ne peut être pur la journée si à la faveur de la nuit on incinère sauvagement toutes sortes de déchets, sur le fait que l’eau ne peut être pure si on laisse trainer en surface ou qu’on enfouit sous terre toutes sortes de déchets.

Dans l’attente de quelques explications, on vous souhaite de beaux moments au voisinage de nos sommets panoramiques d’où, lorsque l’air est propre, on voit loin à la ronde, très loin.

16. Le vendredi 7 août 2009 à 16:31, par Guy

@ Paul-Alain

Pourquoi dès qu'un fait particulier arrive ou est découvert sur territoire du domaine skiable, on vise systématiquement CMA?

Je vous propose d'aller une fois à Bella-lui pour observer attentivement le secteur sommital et vous renseigner exactement sur ce qu'il s'y passe. Vous reviendrez convaincu que CMA est bien loin de se rapprocher d'un vilain gros diable que vous semblez vouloir peindre sur la muraille.

La fumée "grossièrement régulière" sort peut-être d'une cheminée, mais allez voir sur place et investiguez.

En revanche, je vous suis dans la trace en ce qui concerne la charte environnemantale. C'est une bonne idée. Mais si charte il y a, qu'elle ne soit pas que pour CMA, mais également pour les restaurants, les alpages, les gens des mayens, les transporteurs et entreprises. Ce serait aussi de bon augure que d'y intégrer le comportement du randonneur. Et pour être au top, n'oublions pas le randonneur motorisé (...)

Là, on irait de l'avant.

Peut-être que du côté CMT ou ACCM on pourrait mettre en route un avant-projet de charte selon votre proposition, c'est-à-dire orienté sur l'environnement pour ce qui est au delà de la cote 1700 m.

17. Le vendredi 7 août 2009 à 21:54, par Rab

D'accord avec Guy.
Je ne comprends pour quelle raison tout le monde s'en prend toujours à CMA. CMA est la conséquence de la gestion des sociétés autrefois divisées et non la cause. CMA a hérité d'une situation financère catastrophique, en plus d'un parc d'installations désuet.
En gros, nous clients, on est tous un peu les mêmes. On veut les meilleures pistes pour descendre et les meilleures installations pour remonter. Le moins cher possible bien sûr. Alors, laissons travailler CMA, participons au financement en payant le juste prix des magnifiques journées de ski que nous pouvons avoir.
Soyons un peu plus positifs et fiers de l'endroit dans lequel nous avons la chance de vivre.
En attendant le ski, profitons bien de l'été.

18. Le samedi 8 août 2009 à 20:24, par Bruno

Pour Rab

Est-ce que CMA ne serait pas plutôt la conséquence d’un probable esprit cascadeur des dirigeants de l'ancienne société Violettes-Plaine Morte?

Ne serait-ce pas à la suite d’une quasi impossibilité de paiement du funitel que le domaine skiable de Crans-Montana-Aminona a failli partir à la renverse?

Ne serait-ce pas à cause du trou financier créé à cette occasion que les communes et par conséquent les contribuables ont dû étayer la nouvelle société issue de la fusion contrainte sous la pression des banques?

Ma foi, une société qui démarre dans un tel contexte, avec en point de mire un chargement conséquent de doutes, elle traînera ses casseroles pendant longtemps. Généralement jusqu'à ce que s'éteigne la génération qui en a fait les frais.
Ses performances quelles qu'elles soient, seront toujours ternies par des faits négatifs historiques.

Que ce soit tout un chacun qui a mis la main au portemonnaie pour sauver le domaine skiable, fait que les péripéties ressortent à chaque fois qu’on tente de ponctionner davantage le client. Par exemple, les gens d'ici qui se sont vus retirer le tarif 'Bourgeois', on peut les comprendre lorsqu'ils ont des mots durs à l’égard de l’entreprise.

Les apparences vont également à contre courant. Par exemple pourquoi les perches d’enneigement mécanique restent-elles en place cette année durant toute la saison d’été ? L’an prochain il y aura une cinquantaine qui fleurira l’alpage de Pépinet et le tracé de la piste des Violettes, elles vont probablement rester à l’année, elles aussi.
Ça n’entre pas dans la ligne touristique estivale de la station, on a déjà suffisamment avec les télésièges et les panneaux indicateurs de direction.

D’accord qu’il ne faut pas charger CMA de tous les maux, mais un comportement plus adapté de l’entreprise permettrait d’atténuer bien des tendances réprobatrices.

Quant à nous, clients, il en est quelques uns qui veulent le maximum de prestations et ne payer qu’un minimum, mais dans l’ensemble c’est encore bien raisonnable. Et le parc d’installations, il n’était pas si désuet, le funitel était neuf, les installations de Montana-Cry d’Er et de Barzettes–Violettes avaient un peu plus d’une dizaine d’années, Crans-Cryd’Er était pratiquement neuf, on ne peut pas vraiment parler de parc désuet. Côté damage, je ne me souviens plus de ce qu’il y avait exactement lors de la fusion mais côté qualité de piste, il me semble qu’il n’y avait pas grandes remarques à formuler.

19. Le samedi 8 août 2009 à 22:39, par Rab

Ben alors, quelle démonstration ! Sauf qu'à un certain moment on était au bord de la faillite. C'est que c'était sans doute bien exploité... Alors évidemment, dans les bistrots, on disait qu'il fallait laisser partir en faillite. Ce n'est pas anodin et heureusement que les autorités politiques et les actionnaires ont tout fait pour l'éviter.
A part ça Bruno, juste comme ça, vous avez pris des actions lorsqu'il fallait refinancer la société ? Même une ? Parce que parler, c'est bien. Faire des théories, c'est facile. Quant à ouvrir le portemonnaie...
Au risque de me répéter, arrêtons dans ce pays de s'auto-détruire. Comment voulez-vous que nos clients aiment notre région si nous n'arrêtons pas de noircir le tableau ?
Dans ce sens, l'édito de 6D n'a pas vraiment été apprécié en station.
Et que vienne le soleil pour remonter le moral à tout le monde.
Amicalement.

20. Le dimanche 9 août 2009 à 17:37, par Albert

Ah, c'est juste, Rab vous avez raison, nous devons fermer les yeux sur ce qui ne va pas, sur ce qui faudrait améliorer, ce qu'il faudrait corriger et ne regarder que ce qui va bien. Comme ça on n'a plus besoin de faire quoi que ce soit.
Donc si on vous suit, plus besoin d'ouvrir le porte-monnaie.
C'est là un doux refrain, et vivement des gens comme vous aux commandes de la station!

21. Le lundi 10 août 2009 à 07:32, par Rab

Disons que si on veut vendre une image, il faut mettre en avant nos atouts auprès de la clientèle et corriger nos lacunes sans nécessairement tout peindre en noir.
C'est le sens de mon message. Pour le reste j'espère qu'on veut tous croire que notre station a un bel avenir devant elle et que l'on veut se battre tous pour cela.

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.