Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le samedi 13 septembre 2008 à 18:18, par Séchaud

Une mine d'or sur Icogne


Selon le site

www.geothermal-energy.ch/fr/6_tunnel_dir/6_tunnel_tech.htm

les eaux thermales de la galerie de sondage du tunnel du Rawyl auraient un débit de 1200 l/minute, elles atteindraient une température de 24,3 °C.

Si on les ramène à 10 °C en leur soutirant leur l'énergie on atteindrait une puissance calorifique de 1194 kilowatts. En 24 heures elles peuvent donc fournir plus de 28'000 kilowattheures. A 10 centimes le kWh, ça fait un chiffre d'affaire de 2800 francs par jour qui tomberait dans la caisse communale ou plus d'un million de francs par année.

Pas mal, non?

2. Le vendredi 26 septembre 2008 à 18:53, par Danielle

Quelques éléments apportés par sous-commission eau-énergie-environnement (du PDI) qui travaille sur la labellisation Cité de l'Energie:

"Les chiffres cités ci-après sont évidemment exacts si le débit des sources est bien de 1200l/min. La valorisation de ces sources a déjà fait l'objet d'études détaillées dans le cadre du projet d'Aquamust. Les promoteurs de ce projet n'ont pas abandonné l'idée mais actuellement ils sont en train d'analyser la faisabilité d'un forage profond sur le site même (plus intéressant économiquement).

La difficulté principale pour valoriser ces sources est la température relativement "basse" et son éloignement par rapport à des consommateurs potentiels (pompage, stockage, conduites enterrées etc.) L'utilisation de pompes à chaleur est nécessaire. Par ailleurs, si théoriquement il s'agit bien de 28'000 kWh par jour produit, cela ne signifie pas que l'on puisse les consommer entièrement 365 jours par année (période de non-chauffage, absences etc.). D'autre part, le prix de 10 ct le kWh cité par le correspondant n'est pas très réaliste car à ce prix là il faut rajouter le coût du kWh électrique pour faire fonctionner la pompe à chaleur. Par comparaison, l'énergie soutirée du sol dans le cas de la géothermie est pratiquement gratuite si l'on ne tient pas compte de l'investissement des forages. Enfin, si l'on veut véritablement comparer des coûts, il est nécessaire de calculer un prix du kWh tenant compte des éléments suivants (le coût de l'investissement, le coût de l'exploitation et le coût de l'énergie primaire)."

3. Le vendredi 26 septembre 2008 à 20:20, par Gasser

Est-ce qu'on peut évaluer plus justement le prix du kilowatt-heure que contient l'eau du Rawyl, c'est-à-dire le prix que la commune propriétaire pourrait demander?

4. Le vendredi 26 septembre 2008 à 22:54, par michel

A propos d'Aquamust:

Les promoteurs de ce projet n'ont pas abandonné l'idée, mais actuellement ils sont en train de "forer" et non "d'analyser" la faisabilité d'un forage sur le site de la "Montagnette".

Une véritable plateforme de forage est en phase d'entrer en action pour atteindre jusqu'à plus de 1ooo m de profondeur les semaines prochaines, dans le but hypothétique de trouver une source d'eau thermale.

5. Le samedi 27 septembre 2008 à 07:55, par Roger

Disons que si on descend à mille mètres on trouvera à coup sûr de la chaleur en quantité plus importante que si on amène à la Montagnette les eaux du Rawyl.
De là à trouver de l'eau chaude, c'est une autre affaire. Cependant dans le forage on pourra injecter de l'eau normale qui va dans son périple lècher la roche chaude, donc absorber la chaleur et emporter aussi des matières minérales. Il n'est pas exclu que cette eau ressorte chaude et salée par exemple.
A présent, il peut se créer un risque sur ce genre d'opération, c'est celui de percer des poches d'eau sous pression qui stabilisait et stabilise encore la roche. On augmenterait ainsi le risque de secousses telluriques dans notre région.
Je n'ai pas été attentif durant ces dernières semaines, mais probablement que ces forages aient été mis à l'enquête publique.

6. Le samedi 27 septembre 2008 à 11:27, par Bonvin

Attention aux mises à l'enquête publique sur Randogne, c'est pas toujours net.

Par exemple dans le Bulletin officiel du 12 septembre dernier il y a une mise à l'enquête d'un garage pour une fraiseuse du côté de Bellalui. Comme c'est très proche de la juridiction de Lens, on a noyé le poisson en mettant les cotes 603.880 / 135.397. Si on reporte ces cotes sur une carte, on arrive dans le voisinage immédiat de la gare supérieure de la Plaine-Morte.

7. Le vendredi 3 octobre 2008 à 20:31, par Emery

Eh oui! Le message de Bonvin sur les mises à l'enquête publique sur Randogne se vérifie dans le bulletin officiel d'aujourd'hui 3 octobre.

Ils ont refait la mise à l'enquête du hangar à fraiseuse de Bellalui sous les cotes de la gare de la Plaine-Morte modifiées de quelques mètres.

Ça, dans l'ACCM? Comment voulez-vous que ça tourne rond? C'est typique des administrations, on fait faux, alors on refait, mais on refait faux.

8. Le samedi 4 octobre 2008 à 00:15, par Rab

Les mises à l'enquête ne concernent pas l'ACCM. C'est un affaire purement communale. Merci donc de ne pas charger l'
ACCM d'erreurs qu'elle ne fait pas.

9. Le samedi 4 octobre 2008 à 10:08, par Danielle

Pour revenir sur le sujet de l'énergie et la question de Gasser concernant le prix du kWh des eaux du Rawyl, on peut donner quelques éléments ici:

Les 50 millions de m3 que peut accumuler Zeuzier produisent 150 millions de kWh (150GWh). Le prix du kWh payé à Lienne SA par les propriétaires de l'aménagement (Commune de Sion, Bâle-Ville, et Forces Motrice Bernoises-FMB-BKW, chacun à hauteur de 33%), qui prennent la totalité de l'énergie produite, couvre les frais d'exploitation de Lienne SA. Les bénéfices de la revente du courant sont engrangés par ces trois actionnaires de Lienne SA. Le prix de revient du kWh produit par Lienne SA est d'environ 5 à 6 ct.

L'énergie totale produite par Lienne SA est en moyenne de 220 millions de kWh (220GWh), accumulation et fil de l'eau depuis le bassin de Croix.

A signaler encore que les communes ne sont plus "propriétaires" de leur eau, celle-ci ayant été concédée en totalité à Lienne SA sauf les besoins propres des communes et des consortages des bisses pour l'irrigation (conventions).

MISE A JOUR: On me signale que les infos que j'ai reproduites ci-dessus ne sont pas toutes exactes, à prendre avec des pincettes donc, en attendant de pouvoir vous donner mieux.

10. Le samedi 4 octobre 2008 à 11:13, par Tapparel

"A signaler encore que les communes ne sont plus "propriétaires" de leur eau, celle-ci ayant été concédée en totalité à Lienne SA sauf les besoins propres des communes et des consortages des bisses pour l'irrigation (conventions)".

Qu'est-ce que cela signifie exactement et dans le détail? Est-ce à dire que toute l'eau sensée naturellement s'écouler dans la Lienne et ses affluents a été concédée c’est-à-dire vendue pour toujours à la société de la Lienne ? Est-ce à dire que tous nos besoins en eau à part quelques centaines de litres s, nous devons les acheter en quelques sortes ?

11. Le samedi 4 octobre 2008 à 11:30, par Rab

L'année dernière, en guidant des amis brésiliens dans le vallon de l'Ertenze et en leur expliquant la problématique de l'eau, pourtant abondante, ils ont été surpris d'apprendre que l'eau n'était pas chez nous un bien public.

Un bien essentiel a donc été cédé. Lors des retours des concessions, certains communes vont recevoir des millions. Les autres n'auront rien.

12. Le samedi 4 octobre 2008 à 11:33, par Danielle

La concession pour l’exploitation des eaux de la Lienne a été attribuée en 1958 par les communes d'Ayent, d'Icogne, de St-Léonard et de Sion. Le retour de concession aura lieu en 2035. D’ici là, c’est Lienne SA qui est bien propriétaire des eaux, sauf pour ce qui a été convenu pour les besoins de ces communes et l’alimentation des bisses. Les eaux d’un cours d’eau ne sont pas concédées «pour toujours», mais pour une durée déterminée. Le Valais est un des rares canton où les cours d’eau ne sont pas propriété de l’Etat (sauf le Rhône), mais des communes riveraines.

13. Le samedi 4 octobre 2008 à 13:07, par Tapparel

Oui mais en 50 ans, les besoins ont évolué, donc ce que transportait jadis le tunnel des Plans-Mayens n'a probablement plus rien à voir avec ce qu'il doit transporter actuellement. Alors la différence qu'on utilise en plus à présent, c'est-à-dire cinquante ans plus tard que les accords de concession et les diverses conventions, devons-nous la payer et probablement la payer au prix que cette même eau produirait en kw/heure dans les centrales de la société d'exploitation de la Lienne?
Est-ce bien comme ça? Ou bien ces accords étaient-ils sujet à adaptation au fil des ans? J'entends par là que les communes peuvent prélever dans les cours d'eau de quoi satisfaire leurs besoins et ce gratuitement.
Et puis une question supplémentaire: Comment ça se passe pour l'eau nécessaire à l'eneigement artificiel du domaine skiable? Qui paie quoi et à qui?

14. Le samedi 4 octobre 2008 à 13:09, par Danielle

Vos questions sont intéressantes, et méritent un article! Je m'en vais récolter des infos pour vous répondre dès que possible.

15. Le samedi 4 octobre 2008 à 13:42, par Vocat

Il semble qu'au début des années 60, Des responsables des forces motrices de la Lienne avaient approché les autorités de Mollens afin d'étudier la possibilité de construire une galerie de 4 ou 5 km pour amener les eaux de la Tièche dans le bassin versant de la Lienne. Et puis on n'en a plus jamais entendu parler.

16. Le samedi 4 octobre 2008 à 18:51, par Duc

Comment ça?
On est en train de dire que les politiques de l'époque ont vendu l'eau durant des décennies et que cette vente nous oblige maintenant à acheter l'eau au prix fort?
Non mais j'allucine! C'est quoi ce binz?

17. Le samedi 4 octobre 2008 à 21:47, par Rab

Il me semble avoir dit dernièrement que les communes "offraient" une partie de l'eau de l'enneigement mécanique à CMA. La commune de Chermignon à mis à disposition son lac de Plans-Mayen pour le stockage de l'eau et a permis la mise en place d'une station de bullage. La bourgeoisie de son côté a cédé le terrain (DSDP) pour une station de pompage.
Juste pour dire que les communes sont toujours là.

18. Le samedi 29 novembre 2008 à 21:07, par Maurice

A la suite des messages 13 et 14 de la rubrique ci-dessus, on peut établir que le "dès que possible" dure assez longtemps.

19. Le vendredi 14 août 2009 à 20:34, par René

Bonsoir Madame Mayor-Emery, Est-ce que vous allez bien?
Je voulais juste vous suggérer de relire dans ce billet les commentaires n° 13 et 14.
Merci d'avance, un très bon week-end de la mi-été, avec mes meilleures salutations.

René

20. Le vendredi 14 août 2009 à 20:46, par Danielle

@ René: ces questions ont été développées dans deux articles du journal, malheureusement avec mon iPhone présentement je ne peux pas vous retrouver cela rapidement. Quant à votre autre question: je vais très bien lorsque je vois que ce blog intéresse tant de monde

21. Le vendredi 14 août 2009 à 21:29, par Au secours! Pas de pile !!!

Ah! iPhone?

Encore quelqu'un qui est à la merci d'une pile ou d'un accu!

Non mais est-ce qu'on arrrivera encore longtemps à vivre décemment sans être sous la dépendance vitale d'une batterie à moins de dix francs?

Vous imaginez, l'humanité a évolué jusqu'à la fin du XIXe de l'ère chrétienne sans avoir à faire avec l'électricité! A présent, si on supprime la possibilité de fabriquer cette énergie, eh bien, nous autres des pays industrialisés, on crève!

C'est dingue! En un peu plus d'une centaine de fois 365 jours on a réussi à réinventer l'esclavage, mais sous une forme nouvelle. Et il n'y a pas un pour sauver l'autre, on est tous dans la même cruche.

D'ici quelque temps, vous allez voir, pour survivre, on aura tous sur soi, prêts à pouvoir fabriquer rapidement une pile de fortune au cas où, un petit assemblage de plaquettes métalliques entre lesquelles il suffit de mettre un peu de salive ou d'urine pour constituer la pile salvatrice qui va nous permettre de continuer à vivre jusqu'au prochain magasin ou à la prochaine borne de secours.

La Vallée de la Mort, le Désert: de petits détails!
Mais une pile !?
Mon Dieu quel soulagement !!!

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.