Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 28 février 2008 à 07:46, par Jean-François

Il est vrai que le principe de la taxe de séjour est sans doute dépassé! Trop lours à gérer, couteux et qui pénalise les hôteliers. Par contre, on ne peut pas écrire que les privés qui louent passent entre les gouttes! C'est absolument faux. Et cette taxe pénalise aussi les privés qui ne louent pas. Il faut trouver un système beaucoup plus simple. Un forfait par exemple, ou un simple pourcentage sur le rapport financier de l'habitation. Mais une des vrais solutions et l'attractivité de la station: Il faudrait que Crans-Montana puisse proposer quelque chose de différent, avec un bien-être, un calme, qui donne aux touristes l'envie de revenir.

2. Le jeudi 28 février 2008 à 22:55, par Alain Duc

Je remercie Jean-François pour ses remarques. Elles me permettent d'apporter les précisions suivantes:
Lors de mon intervention à la conférence donnée par Monsieur le Conseiller d'État Jean-Michel Cina au sujet de la nouvelle loi sur le tourisme, j'ai dit, en parlant de la taxe de séjour que, si quelqu'un vient dans un hôtel, il doit payer la taxe de séjour et que si cette même personne allait dans un appartement prêté par un ami, vu que cet ami payait certainement un forfait (les propriétaires d'appartement peuvent payer un forfait pour la taxe de séjour) cette personne n'aurait pas besoin de la payer et qu'ainsi elle passait entre les gouttes si je puis dire. Le tourisme a considérablement changé et comme cette nouvelle loi est à l'étude, nous avons l'opportunité d'étudier toutes les alternatives possibles pour trouver un financement juste et supportable pour tous.

Cette taxe de séjour a pour moi tous les défauts. Elle coûte cher à son encaissement ( Les frais d'encaissement pour CMT: +ou - FRS 400'000.- par année) et est anti-accueil. On va faire de la publicité pour faire venir des nouveaux clients et lorsque ces clients sont là et qu'ils ont dépensé dans les commerces, les hôtels, remontées mécaniques, etc.. on leur dit de payer encore une taxe parce qu'ils sont venus chez nous. Je trouve cela très maladroit.

Les restaurateurs avaient étudié la possibilité d'introduire une taxe sur les couverts, cette idée a été vite abandonnée.
Le client qui passe la nuit chez nous doit payer la taxe et le client excursionniste (arrive le matin et repart le soir ) ne paie pas de taxe: traitement injuste. On pénalise en somme le bon client.

En plus on parle qu'il faut des lits marchands ou chauds. Un peu de jugeote svp. Si on maintient la taxe de séjour, on va les pénaliser puisque seuls les lits occupés financent le tourisme. Et les lits congelés, les appartements dont les propriétaires ne viennent plus depuis plusieurs années, continueront à ne rien payer. On fait fausse route.

Ce n'est pas aux clients qui nous font vivre à payer une taxe, mais aux bénéficiaires du tourisme: les hôteliers, les commerçants, les professions libérales, les banques, les remontées mécaniques et aussi les propriétaires d'appartements qui sont des bénéficiaires si notre station est bien gérée, car alors leur appartement pourra prendre de la valeur et que s'ils mettent leur appartement en location, ils trouveront des locataires et à des prix plus intéressants. Bien entendu, ces propriétaires d'appartements se retrouveront car ils n'auraient plus à payer de taxes de séjour.

En supprimant la taxe de séjour, on a aussi un formidable impact publicitaire.

Cette nouvelle loi sur le tourisme, si elle va dans le bon sens, va donner un coup de pouce à notre économie. Dans le cas contraire, elle démotivera les acteurs de notre tourisme et nous deviendrons encore moins concurrentiel.

Alain Duc, hôtelier, Crans-Montana

3. Le samedi 1 mars 2008 à 08:19, par Jean-François

On ne peut laisser dire que les prvés, s'ils prètent leur appartement, ne payent rien: Avec une méthode archaïque, la taxe est nominative! C'est à dire que théoriquement, seules les personnes désignées peuvent utiliser le forfait. Avouez que cela a un petit goût de "big brother" qui ne va pas dans le sens d'un pays de liberté! Par contre on peut toujours dire aussi qu'un hôtelier qui n'a pas de client ne paye rien! Il est certain que cette taxe joue contre l'attrait de Montana. Et que sa suppression serait un bienfait pour la station, mais ferai sans doute école ailleurs!

4. Le samedi 1 mars 2008 à 09:49, par Bix

On parle bien d'une taxe de CHF 2.50.-- par jour ?

5. Le samedi 1 mars 2008 à 10:25, par Alain Duc

oui la taxe de séjour est à CHF 2,50 par jour.
Dans la nouvelle loi elle est portée à CHF 3,50.- par jour.
Pour une famille de 6 personnes, c'est un montant de
CHF 21.- par jour. Pour un séjour de 10 jours = CHF 210.-

C'est vrai que ce montant est un petit montant quand ce sont les autres que le paient.

6. Le dimanche 2 mars 2008 à 08:09, par Jean-François

Contrairement à ce que pensent sans doute nos décideurs, ce montant est énorme et tout à fait dissuasif. Ce n'est pas comme cela que l'on attirera une nouvelle couche de clientèle! Pourquoi une mesure suicidaire ?N'y-a-t-il personne pour penser qu'une station, avec de bons services et un prix abordable est la clé de la réussite ? C'est partout le même problème: on a besoin d'argent alors on augmente les taxes. La clientèle, rebutée, vient moins en criant que la Suisse est redevenue un pays hors de prix, alors moins de client, moins de rentrée d'argent! Pour combler le déficit, on augmente les taxes! Et la boucle se boucle, tandis que, par contre, les commerçants, hôteliers etc. voient leurs chiffres d'affaires diminuer! Pas bon que tout cela!

7. Le dimanche 2 mars 2008 à 09:13, par Bix

Intéressant débat.
Qu'est-ce qui rebute plus le client ?
La taxe de séjour à 2.50, moins que le prix d'un café, ou une tarte aux pommes à 11.--, une raclette à 8.-, une bouteille de spécialité valaisanne à presque 90.-- ?

Attention donc. Le rapport qualité-prix n'est pas toujours bon dans notre destination.

8. Le dimanche 2 mars 2008 à 11:58, par Alain Duc

Je partage les points de vue de MM Jean-François et Bix, les prix exagérés font fuir le client.
Mais l'exemple de la tarte aux pommes à 11.- ou de la bouteille à presque 90.- le client peut encore choisir et refuser de consommer, tandis que la taxe de séjour est obligatoire et imposée par la loi.
C'est comme si vous faites payer une carafe d'eau dans un restaurant.

9. Le lundi 3 mars 2008 à 08:19, par Jean-François

Attention: pour la carafe d'eau, ne donnez pas des idées !
Plus sérieusement, lorsque toutes les autres stations Suisses avançaient, Crans-Montana ne faisait rien. ( "La belle endormie"par le Nouvelliste du Valais). Alors on ne peut rattraper un retard important en quelques années! Ains, par exemple, les lignes de bus n'ont pas été améliorées depuis 20 ans alors que la station s'est étendue: Le plateau de Marigny, avec bientôt 15 immeubles, n'est toujours pas desservi! Diminuer le nombre des voitures -et par là les embouteillages et la pollution- fait aussi partie de l'attrait d'une station, mais il faut en prendre les moyens! La diminution ou même la suppression de la taxe de séjour, principe obsolète, est aussi un moyen de regagner la confiance touristique.

10. Le lundi 3 mars 2008 à 11:57, par Bix

D'accord avec Jean-François sur presque tout. Les autorités portent une part de responsabilité dans le non-avancement des projets. Pensez aussi à une autre maladie typiquement suisse :
la recourite.
En Suisse, les droits des citoyens sont vastes. Tant mieux. Corollaire, ils ont le droit de s'opposer à des projets d'intérêt collectif. Certains sur le Haut-Plateau en usent, voire en abusent.

11. Le lundi 3 mars 2008 à 17:41, par Dominique Fumeaux

Bonjour à tous, je me permets d’apporter quelques précisions sur la taxe de séjour et le cas particulier de Crans-Montana. Tout d’abord, la loi sur le tourisme de 1996 et qui régit la problématique actuelle des taxes de séjour se trouve sur le site www.vs.ch

En ce qui concerne Crans-Montana, cette taxe a rapporté CHF 3’127'500.- en 2006 et les frais d’encaissement se sont montés à CHF 260'500.-.

Les montants encaissés sont affectés, bien entendu, directement à son encaissement, mais aussi à l’information et ce qui s’y rapporte: flyers, brochures, site Internet, bureaux d’information, personnel, administration générale, infrastructures, centrale de réservation, ainsi qu’au financement des animations et événements. La partie marketing et promotion de nos activités est en majeure partie financée par la taxe de promotion touristique (le personnel «marketing» aussi).

Pour en revenir à la taxe de séjour, il faut savoir que d’une manière ou d’une autre, elle se retrouve partout en Suisse et dans tous les pays qui nous entourent. Le client est habitué à la payer et cela ne pause pas de problème majeur. Faire porter la cherté du produit touristique valaisan à la taxe de séjour est une exagération. La vraie difficulté de la taxe de séjour réside dans son encaissement, son contrôle et sa gestion, souvent lourds et coûteux. Une solution simplifiée devrait en tous les cas être aménagée pour les résidences secondaires, par exemple avec un forfait obligatoire en lieu et place de la nuitée.

Une grande station comme la nôtre souffre moins de ces défauts car les montants encaissés sont relativement élevés et le coût est relativement limité (soit un pourcentage de 8.33% bien en dessous de la moyenne valaisanne).

Par contre ces coûts s’avèrent proportionnellement beaucoup plus élevés pour de petites et moyennes stations.

Toute la problématique du financement dans le texte de la nouvelle loi réside dans le fait de chercher le meilleur moyen de rapporter à la branche plus de moyens pour informer et promouvoir, sans prétériter personne. Plusieurs projets sont apparus avant la première lecture au grand conseil du mois de février.  L’abandon de la taxe de séjour fut l’un des premiers postulats sur le texte mis en consultation étendue début 2007. Pour remplacer ces montants importants, plus de la moitié du budget de CMT, par exemple, il était prévu de mettre en place une taxe cantonale auprès de toutes les entreprises. Cette taxe existe déjà dans 51 communes valaisannes, dont les six de Crans-Montana. La taxe cantonale supprimerait une égalité de traitement entre entreprises « de la plaine et des stations ». Durant la procédure de consultation, cette idée fut massivement rejetée. A tel point que l’idée fut abandonnée dans le deuxième texte soumis au parlement.

En février 2008, la première lecture a apporté quelques précisions sur la loi, notamment au niveau des régions, mais le financement a été renvoyé dans son ensemble dans les mains de la deuxième commission thématique qui a commencé son travail sous la présidence du député Ferrez.

La possibilité d’abandonner la taxe de séjour demeure donc, mais il ne faut toutefois pas oublier que les 3 millions de manque à gagner pour notre station doivent être trouvés quelque part et que ce ne peut être que sur la base d’une taxe ou d’un impôt.

En résumé, soit on le fait payer par l’hôte, au travers de l’hébergement, comme actuellement, soit ce sont les entreprises et acteurs économiques qui contribuent à ce financement, ou bien comme dernière possibilité, c’est l’Etat qui participe par le biais de son budget ordinaire financé par tous les contribuables valaisans.

Pour être encore précis, la taxe de séjour telle qu’encore prévue dans le deuxième texte soumis en février, instaurait un montant maximum de CHF 3.50 par nuitée,  montant nullement obligatoire. Encore un dernier chiffre pour exemple, le montant minimum perçu par nuitée à Arosa est de CHF 4.20 en hiver jusqu’à avril et CHF 6.- pour l’été (info site www.arosa.ch).

 

Dominique Fumeaux, directeur de Crans-Montana Tourisme

12. Le mardi 4 mars 2008 à 00:31, par Jean-François

Juste une question: Pourquoi, à Arosa, 4,20 CHF l'hiver et CHF6,0 l'été ? La principale saison touristique en montagne est le plus souvent l'hiver!
Il n'empèche, ne pas réclamer cette somme aux touristes serait un plus pour la station.Mais nos édiles y sont-ils prèts?

13. Le mercredi 5 mars 2008 à 10:09, par Dominique Fumeaux

Bonjour Jean-François, Les règlements et lois en vigueur concernant les taxes de séjour sont très différents d’un canton voire d’une commune à l’autre. Certains cantons suisses n’ont pas de loi sur le tourisme. Arosa est une station qui fait payer la taxe en fonction de ses saisons, entre la saison hivernale et estivale il n’y a pas de taxe. C’est en fonction de leur activité et de ce qui est offert.

14. Le mercredi 5 mars 2008 à 10:26, par Amédée Duc

Le tourisme : une affaire de tous les bénéficiaires

Le tourisme de grand-papa a vécu et avec lui la taxe de séjour. Rappelons que cette taxe de séjour a été créée et introduite par les hôteliers eux-mêmes : il n'y avait pas de société de développement, très peu de commerces et les communes encaissaient très peu d'impôts. Le tourisme journalier et la para-hôtellerie étaient inexistants. Les principaux bénéficiaires du tourisme étaient les hôteliers.

Depuis les années 60, le paysage économique du tourisme a complètement changé : agences immobilières très nombreuses, créant beaucoup d'emplois, commerces de toutes sortes : magasins de sports, bijouteries, banques, professions libérales, entreprises de la construction : pour Crans-Montanala la para-hôtellerie est passé de 5'000 lits à 40'000 lits environ et les travaux de rénovation pour entretenir le parc immobilier reste à un niveau très élevé; et les lits d'hôtels ont chuté de 5'000 lits à 2'500 lits
(environ 40 hôtels et pensions fermés). Ce pénomène se retrouve dans beaucoup de stations valaisannes. Les communes du Haut-Plateau retirent le 80% de leurs recettes fiscales de l'activité du tourisme ou de l'activité de la construction qui en découle. Les 6 communes encaissaient en 1970 20 millions d'impôts et de taxes et en 2006 80 millions. Les hôteliers ne sont plus qu'une petite partie des ces bénéficiaires du tourisme et on a à Crans-Montana environ une trentaine d'hôtels et 400 boutiques et restaurants.

Il n'est plus normal que le poids du financement de notre tourisme soit supporté par la taxe de séjour qui n'est plus acceptée par la clientèle. L'hôtelier doit donc l'inclure dans le prix, ce qui renchérit le prix de la chambre. Certains l'ajoutent, mais ne peuvent plus augmenter leur prix de pension, D'autres ferment.
Aller chercher le client et lui faire payer une taxe de séjour pour le remercier d'être venu chez nous quelques jours est absurde.

En maintenant la taxe de séjour, on pénalise les lits chauds et les lits congelés continueront à ne rien payer. On derait pourtant faire le contraire. L'expérience m'a aussi appris que le montant maximal
de la taxe de séjour fixé par la loi est très vite atteint car les décideurs de son augmentation ne sont pas les payeurs.

Rappelons que lors des votations des 5 et 6 décembre 1987, le peuple valaisan avait refusé, par plus de 32'000 voix contre 24'000 voix, l'augmentation de la taxe de séjour. La réaction négatvie des Valaisans face aux 85 députés qui avaient voté la loi au Grand Conseil, était une preuve que le financement par la taxe de séjour
était contesté.

En Valais, si le tourisme contribue à 30% du PIB, comparable aux banquiers privés de Genève ou à l'horlogerie dans l'Arc jurassien et si nous admettons que le tourisme profite directement ou indirectement à tous, la proposition de l'Association hôtelière du Valais est réaliste et raisonnable : abandon de la taxe de séjour ( dont l'encaissement est coûteux et tatillon ) et financement de notre tourisme par une contribution juste de tous les bénéficiaires du tourisme dans lesquels nous trouvons aussi les communes et les propriétaires de résidences secondaires car avec les investissemnts
faits par les collectivités publiques le propriétaire d'appartement va avoir un bien qui prendra de la valeur ou qui pourra être mis plus facilement en location et à des prix plus intéressants pour lui.


Amédée Duc
Hôtelier à Crans-Montana depuis l960

15. Le jeudi 6 mars 2008 à 08:05, par Jean-François

Attention, il doit y avoir en Suisse un principe d'égalité de traitement! Un touriste, qu'il vienne en hôtel, en location ou simplement en résidence secondaire, est toujours un touriste, le même touriste. Il fait vivre le haut-plateau par ses dépenses, et profite de façon égale des mêmes services! On ne peut faire deux poids deux mesures sauf à abandonner le principe d'égalité et justice qui a fait la renommée de la Suisse. Et si l'on déroge à cette règle, jusqu'où ira-t-on ensuite? De plus cela ne remets pas en cause la gestion côuteuse de cette taxe. La solution est ailleurs. Soit baisser uniformément cette taxe, soit la supprmer en la remplaçant par une taxe légère sur tous les bénéficiaires du tourisme. Ceci aurait aussi pour effet le favoriser la venue de nouveaux hôtes avec l'augmentation de leurs dépenses qui s'ensuivraient, aux profit de la station. C'est un pari sur l'avenir, mais pour une station comme Crans-Montana, restée endormie pendant longtemps, il faut voir loin.

16. Le mardi 25 mars 2008 à 10:54, par Bix

A Loèche-les-Bains, il y avait hier soir un concert de musique classique organisé par Loèche-les-Bains-Tourisme. Nous avons payé CHF 15.-- par personne pour y assister. Il n'y a rien à redire sur le prix. Par contre, nous avons été surpris de constater que pour ceux qui avaient une carte de séjour, le concert était offert par l'organe touristique.
Je pense que c'est une belle manière de fidéliser les hôtes.

Je me demande si à Crans-Montana les porteurs de la carte de séjour disposent de tels avantages. Deuxième question : est-ce que ce ne serait pas un bon moyen de justifier la taxe de séjour si en compensation le touriste obtenait réellement des avantages ?

Merci à qui connaît cette problématique d'apporter quelques précisions.

17. Le mercredi 26 mars 2008 à 15:52, par dominique Fumeaux

Cher Bix,
Pour répondre à votre question, il existe une carte d’avantages destinées à tous les hôtes de la station que l’on nomme simplement « advantage card ». Cette carte donne droit à toutes les personnes qui logent dans notre station à une série d’avantages que vous pouvez retrouver dans le petit fascicule disponible dans chacun de nos bureaux d’information, ainsi qu’au guichet spécial taxes de séjours du Régent. Celui qui paie son forfait reçoit dès réception du montant, une carte d’hôte. Celui qui paie à la nuitée devra se munir de la quittance de son paiement comme pièce justificative.

Voici quelques exemples des avantages, une simple sélection, afin de na pas alourdir ce message :
Pourcent sur les activités organisées par CMT, de même que sur les affiches Crans-Montana. Rabais sur les camps d’été de SMS, pourcent sur le bowling, réduction à la piscine du sporting, pourcent sur les Swatch snowpass de CMA, pourcent sur les courts du Régent, réduction sur les cours de ski ESS, réduction sur le paintball, la location de Monsters d’Adrenatur, pourcent sur le centre équestre, réduction au musée des trains miniature, réductions sur l’abonnement de cinéma, etc.

Il y a encore d’autres avantages réunis sur cette carte et destinés à « récompenser » nos hôtes. Si vous désirez l’information complète, je vous laisse soit passer nous voir dans un de nos bureaux pour prendre le petit dépliant explicatif, soit nous envoyer un mail avec votre adresse et nous vous le faisons parvenir.

Par rapport à l’action que vous avez vue, comme CMT n’est quasiment jamais organisateur de concerts payants, il est difficile d’offrir une telle prestation. De plus elle ne récompenserait que les hôtes présents à cette date précise. Par contre le système de la carte permet à tous de bénéficier des avantages quels que soient leurs dates de séjour. C’est en tous cas l’approche privilégiée actuellement.
D’autres possibilités verront peut-être bientôt le jour, suivant l’évolution du dossier de la loi sur le tourisme et le sort qui sera réservé à cette taxe.

En espérant vous avoir renseigné,
Meilleures salutations.
Dominique Fumeaux, directeur de CMT

18. Le mercredi 26 mars 2008 à 17:05, par Bix

Merci pour ces explications.
S'il y a donc un lien entre le fait de payer sa taxe de séjour et l'obtention de la carte de séjour, donc d'avantages réels, il me semble que la taxe de séjour garde tout son sens.
Je citais le cas vécu à Loèche à titre d'exemple. J'ai trouvé flatteur pour les détenteurs de la carte de séjour que le concert leur soit offert. J'ai trouvé normal que des hôtes de passage, qui ne passent pas la nuit, et qui en fait profitent d'une action mise en place par l'organisme touristique, paient le tarif plein.
Reste donc à mieux faire connaître encore cette carte de séjour et les avantages qu'elle offre. Peut-être que le client n'aura alors pas de motif de se plaindre parce qu'il doit débourser CHF 2.50 par jour.
En tout cas, merci au directeur de l'OT de passer du temps à répondre à nos questions.
Meilleures salutations.

19. Le jeudi 12 juin 2008 à 07:54, par scipion pascale

bonjour, je pensais que la taxe de séjour etait uniquement pour les touristes, mon mari qui est regulierement en déplacement la paie est ce que c'est normale?

20. Le jeudi 12 juin 2008 à 10:53, par dominique fumeaux

Bonjour,

il existe plusieurs règlementations cantonales dont je ne connais pas la substance exacte. Toutefois, en règle générale les déplacements ponctuels de un ou deux jours sont toujours considérés comme du tourisme d'affaires et donc ainsi soumis à la taxe de séjour.
Les séjours plus long qui sont des missions de construction, par exemple, ne sont plus considérés comme du tourisme puisque les personnes en séjour professionnel prennent un domicile provisoire. C'est pourquoi ces séjours ne sont plus soumis.

Excellente journée et meilleures salutations

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.