Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 21 février 2008 à 14:24, par Dr Hubert S. Varonier, président du CIPRET-Valais/Wallis

Je salue l'initiative de Sixième dimension de demander leur avis aux professionnels de l'hotelllerie et de la restauration sur notre Haut-Plateau. Je l'avais déjà fait dans le cadre du PAES. Je souscris également au désir de M. Casanova qui réclame une législation fédérale contre la fumée passive; encore faut-il que cette loi soit calquée sur les lois cantonales actuelles(Tessin, Valais, etc.) et non selon le texte prévu par les Chambres fédérales qui prône un laisser-aller total absolument inadmissaible!

2. Le jeudi 21 février 2008 à 14:43, par Hôtel-Restaurant le Mont-Paisible

"Cher client, cet espace est non-fumeur. Nous vous remercions de réserver les plaisirs du tabac au salon cheminée"... Voici ce que tout client prenant place dans notre restaurant et salon panoramique peut y lire depuis le 2 janvier 2008. Non seulement les fumeurs ont une alternative, mais nous reconnaissons que de fumer est leur plaisir. Ils ne sentent donc pas exclus... Ceci en attendant qu'une loi encadre une fois pour toute une interdiction. A vous de jouer, Messieurs les politiciens...

3. Le vendredi 22 février 2008 à 16:21, par fabdav

Personnellement, je pense qu'il faut laisser la liberté à chacun. Que ce soit au tenancier d'un établissement - libre choix de le maintenir fumeur ou de le rendre non-fumeur, ou d'aménager un endroit pour fumeurs (Le Mont-Paisible, par exemple, a trouvé une bonne solution).
Que ce soit au client, il doit pouvoir être libre de choisir s'il veut entrer dans cet établissement ou non, selon qu'il soit fumeur ou non.
Je ne pense pas qu'une interdiction totale soit la bonne solution. Chacun doit pouvoir rester libre de ses choix, que ce soit d'un côté ou de l'autre.

4. Le vendredi 22 février 2008 à 19:03, par Bix

Et la santé des employés qui y restent 8, 10 heures par jour ?
Essayez une fois.

5. Le vendredi 22 février 2008 à 19:10, par Danielle

A ce propos (fumée passive pour les employés), l'Etat du Valais, le Tessin, Berne et Soleure, viennent de faire part de leur mécontentement au Conseil des Etats à Berne. Ils disent ceci (extrait de leur communiqué de presse):

"Les cantons attendent une protection sans exception contre les méfaits du tabagisme passif. Les dangers de ce dernier sont en effet clairement établis et la population s’est exprimée en faveur d’un renforcement de la protection lors de plusieurs votations cantonales. (...) Le tabagisme passif représente bien plus qu’une gêne; il nuit gravement et de manière incontestée à la santé d’autrui. Le personnel des restaurants, bars et discothèques souffre particulièrement de ce phénomène. D’après une étude du Centre d'information pour la prévention du tabagisme (CIPRET), il inhalerait l’équivalent de 15 à 38 cigarettes par jour. Or, plus des deux tiers des Suisses sont non fumeurs. (...) Si la proposition de la commission du Conseil des Etats apporte une amélioration par rapport à la décision du Conseil national, elle n’en reste pas moins insuffisante et ne prend pas en compte de manière appropriée les besoins de la majorité de non-fumeurs au sein de la population."

Le Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil des Etats entend cependant autoriser expressément les cantons à édicter des normes plus sévères.

6. Le dimanche 24 février 2008 à 20:19, par Véronique Robyr

Je suis non fumeuse mais tolérante vis-à-vis des fumeurs. Lorsque je le peux, je choisis les étalbissements non-fumeurs. Si l'on est arrivé à cette réglementation stricte, c'est peut-être à cause du manque de tolérance des fumeurs. Un exemple : lundi dernier, je mangeais dans un restaurant de Sion. Nous étions trois couples séparés, mais placés autour d'une grande table, le restaurant étant bondé. Il y avait donc deux personnes face à face, une chaise de libre, un autre couple, une autre chaise de libre et le troisième couple. J'arrivais à la moitié de mon tartare de thon, lorsque l'une des personnes assises autour de la table a allumé sa cigarette. Voilà que je mangeais un tartare de thon fumé. Très désagréable et un grand manque de tolérance. J'accepte les fumeurs, j'attends des fumeurs qu'ils acceptent les non-fumeurs, ce qui malheureusement n'est souvent pas le cas. C'est juste que chacun doit être libre de ces choix, mais un fumeur qui fume à côté de la table d'un non-fumeur ne lui laisse aucun choix. De plus, les restaurants non-fumeurs sont encore trop peu nombreux pour donner un réel choix aux non-fumeurs. N'est-ce pas finalement l'intolérance des fumeurs qui a amené l'interdiction de la cigarette dans les lieux publics ?

7. Le mardi 4 mars 2008 à 17:02, par Sébastien Bonvin

Bonjour à toutes et à tous,

Je trouve très intéressant toute l'attention donné au débat sur la nouvelle loi sur les établissements publics fumeurs ou non fumeurs. Intéressant de voir encore une fois à quel point l'on se soucie plus de notre liberté d'action que du danger connu de la fumé active et passive.

Donner libre choix à chacun de décider si il veut que son établissement soit fumeur ou non serait bien évidement la meilleure solution mais on le sait tous ceci ne sera plus possible puisque la machine est déjà lancée au niveau cantonal.

Ayant déjà pris la décision de faire de mon restaurant, un restaurant non-fumeur en décembre 2005 dès son ouverture, je peux vous donner mon bilan après deux années d'exploitation.

De tous mes clients fumeurs, aucun ne s'est senti agressé ou atteint dans sa liberté quand je lui faisais savoir qu'il ne pouvait pas fumer dans la salle à manger. Je rejoins Mr. Casanova sur le fait qu'il est devenu normal pour la plus par des fumeurs de ne pas fumer dans un restaurant. Par contre, il aurait été beaucoup plus difficile pour moi d'appliquer cette règle sans avoir un coin fumeur à leur disposition.

Je suis persuadé que les restaurants, bars, cafés et clubs ne souffriront pas longtemps de cette interdiction par contre il est important de penser à certains détails

Je m'explique :
1. Ne pas décider de mettre en fonction cette loi en hiver!!!! Il est plus facile de demander à nos hôtes fumeurs d'accepter nos nouvelles règles qui sont d'aller fumer à l'extérieur quand il fait chaud que quand il neige.....
2. Mettre en place des règles strictes tout en restant ouvert au dialogue avec nos agents de police et nos politiques concernant les problèmes de nuisances sonores!!! 10 fumeurs à l'extérieure d'un bar ou d'un club à 3 heures du matin....ça risque de faire un peu de bruit.
3. Penser au problème des mauvais payeurs! "Nous revenons tout de suite, nous allons vite dehors fumer une cigarette....", je vous laisse imaginer la suite....

Simple, ça ne sera pas. Difficile, je crois que ça ne le sera pas non plus. Prenez l'exemple de l'Italie, de la France, de la Belgique, des Etats-Unis qui on déjà appliqué cette loi qui fonctionne parfaitement bien.

Il faut aussi se rendre compte, que plus de 80 % de la population soit donc de nos clients sont non-fumeurs. De ce fait n'ayez crainte, si vous pensez perdre de la clientèle, je pense au contraire que nous allons en gagner.

Si vous êtes un gros fumeur comme moi, pourquoi pas prendre cette opportunité pour au moins essayer d'arrêter de fumer.

D'ici là, bonne cigarette et excellente fin de saison d'hiver.

Ajouter un commentaire

Les commentaires sur ce blog sont modérés et peuvent être supprimés si les propos tenus devaient comporter un caractère diffamant.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.